Решение Приморского краевого суда от 29 марта 2016 года №21-357/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 21-357/2016
 
29 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний Малец И.Н. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майдан О.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний Малец И.Н. от 27 ноября 2015 года Майдан О.С. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностное лицо МРО № 2 УФМС России по Приморскому краю в городском округе Спасск-Дальний Малец И.Н. просит решение судьи от 21 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на незаконное освобождение Майдан О.С. от административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение является длящимся до выявления обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.
Как следует из материалов дела, Майдан О.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ за проживание на территории Российской Федерации с 27 сентября 2015 года по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту). Данное правонарушение было выявлено 26 ноября 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении предусмотренные частью 1 данной статьи сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 19.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку срок давности привлечения Майдан О.С. к административной ответственности по настоящему делу истек 26 января 2016 года, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майдан О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка