Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 21-356/2021

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу Политова И.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда от 02 июня 2021 года, которым

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 21 апреля 2021 года N <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Политова И.Ю. оставлена без изменения, жалобу Политова И.Ю. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 21 апреля 2021 года Политов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая указанное постановление, Политов И.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", установленный у дома <Адрес обезличен>, при его движении на транспортном средстве не был виден, ввиду отсутствия освещения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Политова И.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица административного органа и судебным решением Политов И.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Политов И.Ю., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Признавая Политова И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД по г. Сыктывкару исходило из того, что <Дата обезличена> года в ... час ... минут у <Адрес обезличен> водитель Политов И.Ю., управляя автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку транспортных средств.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья городского суда признал, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Политовым И.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Политовым И.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, действия Политова И.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностным лицом и судьей оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности Политов И.Ю. имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, приведенный заявителем довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 он не видел, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, исключающего вину указанного лица.

В конкретной дорожной ситуации, водитель Политов И.Ю. обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, учитывая, что невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Как верно отмечено судьей городского суда, участники дорожного движения согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Политовым И.Ю. этого сделано не было, в результате чего им была совершена остановка в зоне действия запрещающего знака.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Политова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением требований названного Кодекса и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Личная заинтересованность в исходе дела должностного лица, составившего административный материал, не установлена.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам Политова И.Ю. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, они были проверены судьёй городского суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Указанные доводы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.

Постановление о привлечении Политова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Политову И.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьёй городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 21 апреля 2021 года N <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Политова И.Ю. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Политова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка