Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №21-356/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 21-356/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., с участием заявителя Аликперовой Е.А., её представителя Шнырева О.Г., действующего на основании доверенности от 26.08.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аликперовой Е.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2021, которым решение от 08.10.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску подполковника полиции ФИО6 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пикалова Н.А. - оставлены без изменения, жалоба Аликперовой Е.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 от 27.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пикалова Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску подполковника полиции ФИО6 от 08.10.2020 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 27.08.2020, вынесенное инспектором ИАЗ 033 ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении Пикалова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлено без изменения, а жалоба Аликперовой Е.А. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением от 27.08.2020 и решением по жалобе от 08.10.2020, Аликперова Е.А. обратилась в Чапаевский городской суд и просила решение от 08.10.2020 года и постановление от 27.08.2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Чапаевским городским судом Самарской области 20.01.2021 вынесено вышеуказанное решение.
Аликперова Е.А. обратилась с жалобой в Самарский областной суд об отмене решения судьи Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от 08.10.2020, постановления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 от 27.08.2020, полагая, что они вынесении с нарушениями требований закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстнации Аликперова Е.А., ее представитель по доверенности Шнырева О.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержали полном объеме, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание иные лица не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из материалы дела следует, что 03.06.2020 года на ул.Гражданской,91 в г.Чапаевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6 государственный знак <данные изъяты> принадлежащего Пикалову Н.А., и транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак N под управлением водителя Аликперовой (<данные изъяты> Е.А..
В действиях водителя Аликперовой Б.А. было установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, которое не образует состав административного правонарушения, в связи с чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску ФИО10 в отношении Аликперовой Е.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 03.06.2020.
04.06.2020 в 15-45 в ДЧ О МВД России по г. Чапаевску поступило сообщение о том, что в приемный покой ЦГБ г. Чапаевска самостоятельно за медицинской помощью обратилась Аликперова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты>
04.06.2020 года в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении по делу административного расследования.
05.06.2020 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. в отношении Аликперовой Г.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.06.2020 в 17-45 водитель Аликперова Е.А., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак N двигаясь по ул. Гражданской в г. Чапасвке со стороны ул. Крупской в сторону ул. Крайней, напротив д. 91 по ул. Гражданской, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортною средства, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак N, принадлежащий Пикалову А.Н.
В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования 03.07.2020 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России но г. Чапаевску старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аликперовой Е.А.
Постановлением от 03.07.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пикалова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в действиях водителя Пикалова А.Н. нарушений п. 8.12 ПДД РФ установлено не было.
06.08.2020 начальником ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску было вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 03.07.2020 года в отношении Пикалова А.Н. в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
27.08.2020 в рамках нового рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску с участием Аликперовой Г.А.. Пикалова А.Н., представителя Аликперовой Е.А. - Шнырёва О.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пикалова А.Н.
На основании решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску от 08.10.2020 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 27.08.2020, вынесенное инспектором ИАЗ 033 ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении Пикалова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлено без изменения.
Рассматривая жалобу Аликперовой Е.А. должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу, что в ходе административного расследования должностным лицом проверены все доводы о возможном наличии в действиях Пикалова А.Н. состава административного правонарушения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований с ними не согласиться не имеется.
По итогам проведенного административного расследования должностным лицом на основании оценки полученных доказательств правомерно принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Пикалова А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана оценка собранным по делу доказательствам на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя жалобы о нарушении водителем Пикаловым А.Н. п.8.12 ПДД РФ обоснованно были отклонены должностным лицом и судом поскольку они не нашли своего подтверждения.
Не вызывает сомнений, что автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак N, принадлежащий Пикалову А.Н., не создавал помехи для движения транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак N, который двигался по ул. Гражданской в г. Чапаевске со стороны ул. Крупской в сторону ул. Крайней, напротив <адрес>.
Согласно Схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2020 года место наезда автомобиля Рено Логан г/н N на а/ль Мазда 6 расположено в 5,0 метрах от правого края проезжей части по ходу его движения, то есть на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Описанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра, иными собранными по делу доказательствами, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 03.06.2020 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Аликперовой Е.А., которое вступило в законную силу 15.06.2020, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аликперовой Е.А. от 03.07.2020 года, которое заявителем Аликперовой Е.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие автотехнической и трассологической экспертизы по настоящему делу не свидетельствует о недостаточности доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку ст.26.4. КоАП РФ не предусматривает обязательное их проведение.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу от 28.08.2020 при новом рассмотрении дела, должностным лицом были учтены доводы Аликперовой Е.А. изложенные в жалобе на постановление от 03.07.2020 о том, что не была проведена автотехническая и трассологическая экспертиза, в связи с чем, со ссылкой на ст. 26.4 КоАП РФ, должностным лицом указано об отсутствии в этом необходимости.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальником О ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, а также доводам жалобы дана надлежащая оценка, о чем указано в решении должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для иной оценки правильно установленных должностным лицом, начальником О ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску и судом обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы Аликперовой Е.А., изложенные в жалобе в Самарский областной суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения начальника О ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску, решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку во всех акта по настоящему делу.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Доводы жалобы Аликперовой Е.А. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении жалобы в связи с невозможностью участия представителя Аликперовой Е.А. - Шнырева О.Г., суд признает несостоятельными, не основанными на норме закона.
Из материалов дела следует, что 07.10.2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску ФИО6 было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы со ссылкой на ст. 25.5. КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Аликперова Е.А. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении Пикалова Н.А., и неявка её представителя не препятствовала рассмотрению жалобы. Нарушение процессуальных прав Аликперовой Е.А. при рассмотрении ее жалобы допущено не было, об ином материалы дела не свидетельствуют.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что данным доводам Аликперовой Е.А. была дана надлежащая оценка в решении суда, и оснований с ней не согласится, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу вынесено должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленным ему полномочий. (ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.01.2021, которым оставлены без изменения решение от 08.10.2020года начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску подполковника полиции ФИО6 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2020г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пикалова Н.А. - оставить без изменения, жалобу Аликперовой Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка