Решение Пермского краевого суда от 27 апреля 2021 года №21-356/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-356/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу защитника З., в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П" на постановление административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 10 ноября 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П",
установил:
постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 10 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П" (далее по тексту - ООО "ЖилСтандарт-П") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЖилСтандарт-П", постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в действиях ООО "ЖилСтандарт-П" отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что при вынесении решения судом не объективно проведено рассмотрение административного дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также должностным лицом и судьей районного суда не принято во внимание, что место сбора накопления отходов размещено на муниципальном земельном участке. Указывает, что к контейнерной площадке прикреплены дома по ул. Муромская, 18, 26, 28, содержанием данной контейнерной площадки занимается ТСЖ "Муромская 26" ИП А., имеющий разрешение от 24 июля 2017г. по 24 июня 2022г. N 216. При этом на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения от 10 ноября 2020 г. разрешение N 216 аннулировано не было. Полагает, что вывод административной комиссии о том, что именно ООО "ЖилСтандарт-П" организовало место сбора и накопления отходов по адресу г. Пермь, ул. Муромская, 26 на свободных городских землях не соответствует действительности, так как на контейнерах какая-либо опознавательная информация о принадлежности контейнера ООО "ЖилСтандарт-П" отсутствует, контейнерная площадка, как было указано выше, предназначена не только для жителей МКД N 18 по ул. Муромская, но и рядом расположенных домов, которые не находятся в управлении ООО "ЖилСтандарт-П". Утверждает, что разрешение на размещение мест (площадок) накопления ТКО на территории города Перми, которое оформляется в соответствии с постановлением Администрации г. Перми ООО "ЖилСтандарт-П" не получало и соответственно не обязано следить за надлежащим содержанием территории контейнерной площадки. Считает, что вина ООО "ЖилСтандарт-П" не доказана, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края отсутствует. Также ссылается на статью 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "ЖилСтандарт-П" Ш., защитник З., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. N 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту - Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.
Согласно пункта 3.9 Правил благоустройства на территории города запрещается: загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест,
В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешения на размещение мест (площадок) накопления отходов, выдаваемого в порядке, установленном правовым актом г. Перми
На основании пункта 5.2.4 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м. по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории, в рамках проведения рейдового задания 14 сентября 2020 г. в 14.00 час. при осмотре территории по адресу: г. Пермь, ул. Муромская, 26 установлен факт ненадлежащего содержания территории контейнерной площадки по вышеуказанному адресу. Пользователями указанной контейнерной площадки являются жители многоквартирного дома N 18 по ул. Муромская, управление которым осуществляет ООО "ЖилСтандарт-П".
Разрешение на размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Перми, которое оформляется в соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 25 ноября 2010 г. N 809 (ред. от 30 декабря 2019 г.) "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Перми" ООО "ЖилСтандарт-П" не получено, тем самым нарушены пункты 3.9, 5.1, 5.2.4 Правил благоустройства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЖилСтандарт-П" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной норме.
Административная комиссия Свердловского района г. Перми, признавая ООО "ЖилСтандарт-П" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, посчитал установленным факт несоблюдения юридическим лицом указанных выше норм права и пришёл к выводу об обоснованном привлечении указанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 14 сентября 2020 г. ООО "ЖилСтандарт-П" не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.
ООО "ЖилСтандарт-П", осуществляя управление многоквартирным домом обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ЖилСтандарт-П" имелась возможность для соблюдения требований правил благоустройства, за нарушение которых частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил.
Доказательств принятия ООО "ЖилСтандарт-П" всех зависящих мер для соблюдения требований Правил благоустройства, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым Правил благоустройства в материалы дела не представлено.
Из решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "ЖилСтандарт-П" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ЖилСтандарт-П" состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
ООО "ЖилСтандарт-П" не оспаривается то обстоятельство, что осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Пермь, ул. Муромская N 18 и N 28 и обязано содержать места сбора и (или) накопления отходов.
Не могут быть приняты во внимание также доводы жалобы о том, что административное правонарушение выявлено на муниципальном земельном участке, а также то, что содержанием данной контейнерной площадки занимается ТСЖ "Муромская 26" ИП А., имеющий разрешение от 24 июля 2017 г. по 24 июня 2022 г. N 216, которое на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения от 10 ноября 2020 г. аннулировано не было.
Как было верно установлено судьей районного суда и следует из отзыва представителя административного органа от 28 января 2021 г. место (площадки) накопления отходов, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Муромская, 26 размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
При этом в Реестр ошибочно была внесена информация о том, что собственником места (площадки) накопления отходов по адресу ул. Муромская, 26 является: "Товарищество собственников жилья "Муромская 26", ИП А., разрешение N 216 от 24 июля 2017г. по 24 июня 2022 г.
15 декабря 2020 г. Администрацией района было направлено письмо в адрес департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми за N 059-39-01-33/03-1210 о внесении изменений в Реестр и публикации корректных сведений об указанной контейнерной площадке на сайте администрации города Перми.
Разрешение на размещение МСНО за N 216 от 24 июля 2017г. по 24 июня 2022г. выдано администрацией района управляющей организации ООО "УМД-ТК", данное разрешение аннулировано (акт N 87 от 14 декабря 2020 г.) в связи с прекращением ООО "УМД-ТК" деятельности по управлению многоквартирными домами N 18 и 28 по ул. Муромская с 1 июня 2019 г. (решение ИГЖН Пермского края об аннулировании лицензии в соответствии с частью 5.1. статьи 198 ЖК РФ).
Исходя из вышеизложенного ООО "УМД-ТК" прекратило свою деятельность по управлению МКД N 18 и 28 по ул. Муромская с 1 июня 2019 г., таким образом ООО "УМД-ТК", утратило свою ответственность по уборке МСНО по адресу ул. Муромская, 26 и не получало плату за содержание МСНО с данных МКД с 1 июня 2019г.
Фактически пользователями контейнерной площадки по адресу: г. Пермь, ул. Муромская, 26 являются жители многоквартирных домов N 18, 28 по ул. Муромская в г. Перми.
Управление многоквартирным домом N 18 и N 28 по ул. Муромская осуществляют управляющие организации - ООО "ЖилСтандарт-П" с 1 декабря 2019 г. и ООО " УК" Система " с 1 августа 2019 г. соответственно.
Разрешение на размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов МСНО на территории города Перми, которое оформляется в соответствии с постановлением Администрации г. Перми N 809 от 25 ноября 2010 г. "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Перми", ООО "ЖилСтандарт-П" и ООО " УК" Система " не получено.
Также в администрации района отсутствуют сведения об обустройстве иной контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома N 18 по ул. Муромская, следовательно, жители вышеуказанного дома пользуются местом (площадкой) накопления отходов, имеющем адресную привязку: ул. Муромская, 26 и несут ответственность за надлежащее содержание МСНО, плата за содержание МСНО включена в тариф на оплату коммунальных услуг по содержанию МКД.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина ООО "ЖилСтандарт-П" в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ЖилСтандарт-П" в минимальном размере санкции части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖилСтандарт-П" допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 10 ноября 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника З., в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П"- без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка