Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 ноября 2020 года №21-356/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 21-356/2020







05 ноября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 августа 2020 г. Т. была подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Пряжинского районного суда РК от 25 сентября 2020 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление сотрудника полиции отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с соблюдением процедуры назначения собственнику транспортного средства административного наказания и истечением на момент возвращения материалов дела в административный орган срока давности привлечения к административной ответственности, исключающем производство по данному делу.
Заслушав объяснения должностного лица административного органа фио1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).
В силу требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Исходя из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По делу установлено, что основанием для привлечения Т. к административной ответственности послужил факт выявления 27 июля 2020 г. в период времени с 08 часов 12 минут до 08 часов 15 минут (время прохождения - 139,258 с) превышения на автомобильной дороге Р-21 "Кола" с 371 км 200 м по 366 км 763 м на участке 366 км 763 м (61,556595° с.ш., 33,585445° в.д.) установленной скорости движения транспортного средства ШКОДА СУПЕРБ (государственный регистрационный знак N водитель двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение требований Правил дорожного движения РФ зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН ТЕМП (идентификатор МТ0307, поверка действительна до 28 августа 2021 г.).
По результатам разрешения жалобы привлекаемого лица судьей вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в частности, не установлены конкретные время и место совершения деяния).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, данные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть в обязательном порядке отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку описание сотрудником полиции в постановлении о назначении административного наказания события инкриминируемого деяния не позволяет с достоверностью установить конкретные время и место допущенного владельцем транспортного средства нарушения Правил дорожного движения РФ, выводы судьи о том, что в данном случае вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ не были предприняты надлежащие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, необоснованными признать нельзя.
При этом также следует отметить, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть принято новое решение об отмене обжалуемого судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье при установлении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного акта.
Доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности на момент возвращения материалов дела в административный орган о незаконности решения судьи не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от
25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка