Решение Пермского краевого суда от 10 апреля 2019 года №21-356/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-356/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белкиной Марины Андреевны на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16 января 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16 января 2019 г. N 18810059170006531083 Белкина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Белкиной М.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Белкина М.А. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, указав на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, так как соприкосновения автомобиля под ее управлением с другими автомобилями не было, ее автомобиль каких-либо механических повреждений не получил, соответственно выполнять какие-либо обязанности связанные с дорожно-транспортным происшествием она не была обязана. Совершая маневр поворота она не препятствовала движению автомобиля RENAULT-DUSTER под управлением Г., умысел на совершение правонарушения отсутствует.
В судебном заседании в краевом суде Белкина М.А., защитник Суставова Ю.С., потерпевший Г., его представитель М1., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 11 января 2019 г. в 17:45 час в районе дома N 52 по ул. Мира в г. Березники Пермского края водитель Белкина М.А. управляла транспортным средством HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила обязанность в связи с дорожно-транспортном происшествии, участником которого она являлась, а именно не выставила знак аварийной остановки, не включила аварийную сигнализацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым судьей городского суда дана по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, вынесенное в отношении Белкиной М.А., судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении последней административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Белкина М.А., не выполнила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в частности выставить знак аварийной остановки, включить аварийную сигнализацию.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Белкиной М.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Относительно доводов о том, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, так как соприкосновения автомобиля под ее управлением с другими автомобилями не было, ее автомобиль каких-либо механических повреждений не получил, соответственно выполнять какие-либо обязанности связанные с дорожно-транспортным происшествием она не была обязана, совершая маневр поворота она не препятствовала движению автомобиля RENAULT-DUSTER под управлением Г., то они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Белкиной М.А. состава вменяемого правонарушения.
Как следует из материалов дела, 11 января 2019 г. в 17:45 час в районе дома N 52 по ул. Мира в г. Березники Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомобили RENAULT-DUSTER, государственный регистрационный знак **, под управлением Г., VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ** под управлением М2., ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, под управлением Ю., что стало возможным вследствие несоблюдения Белкиной М.А., управлявшей автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак **, требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно Белкина М.А. при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставила преимущество и создала помеху для движения транспортному средству RENAULT-DUSTER, под управлением Г., двигающемуся по главной дороге.
Последнее обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16 января 2019 г. N 18810059170006531040 о привлечении Белкиной М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Законность данного постановления проверялась судьей Березниковского городского суда Пермского края (решение от 19 февраля 2019 г.) и судьей Пермского краевого суда (решение от 05 апреля 2019 г.). В судебных актах приведены установленные по делу обстоятельства.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения содержит обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
В данном случае Белкина М.А. относится к таким лицам независимо от отсутствия контакта между ее транспортным средством и другими транспортными средствами, получившими механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Белкиной М.А. следовало действовать в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, а именно остановиться, выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию, что ей не было сделано.
Установив причастность Белкиной М.А. к дорожно-транспортному происшествию, должностное лицо, а в дальнейшем судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии у нее обязанности действовать в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения и совершении Белкиной М.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, вследствие невыполнения указанного пункта.
Доводы жалобы о том, что умысел на совершение правонарушения отсутствует, со ссылкой на то, что субъективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется только умышленной виной основано на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ и не влияют на правильные выводы о совершении Белкиной М.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и заключается в невыполнении водителем обязанностей, возникающих у него в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, субъективная сторона части 1 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется не умышленной виной, а в форме неосторожности, поскольку Белкина М.А. не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и могла предвидеть их наступление, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.
Постановление о привлечении Белкиной М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Белкиной М.А. назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белкиной М.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16 января 2019 г. N 18810059170006531083, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Белкиной М.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка