Решение Тюменского областного суда от 24 июля 2019 года №21-356/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 21-356/2019



город Тюмень


24 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фантикова Алексея Александровича на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июня 2019 года и постановление начальника Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Филимонова М.А. от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также - Госохотуправление Тюменской области), старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Филимонова М.А. N 3-18/19 от 14 мая 2019 года Фантиков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Фантиков А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывал, что 04 мая 2019 года вместе с несовершеннолетним сыном на автомобиле <.......> возвращался с охоты домой с общедоступных охотничьих угодий Ялуторовского района, имея при себе разрешение на добычу птиц в данном районе. По причине отсутствия какой-либо иной дороги, доступной для проезда его автомобиля, маршрут движения пролегал через охотничьи угодья ОО "ООиР" Заводоуковского ГО. Проехав около 700 метров от места охоты, он остановился возле стана знакомых ему охотников полюбопытствовать об успехах их охоты, закрыв автомобиль, в котором находилось зачехлённое и разряженное оружие. В следующий момент подъехали государственные охотинспекторы <.......> и попросили предъявить оружие и документы к осмотру. Указывая, что какую-либо деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, транспортировкой, он не осуществлял, а иного пути следования домой не было, полагает незаконным привлечение его к административной ответственности.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июня 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Фантикова А.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Фантиков А.А., который в жалобе вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, которые были изложены в жалобе в районный суд. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу и необоснованно отклонены его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу начальник Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Госохотуправления Тюменской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Тюменской области Филимонов М.А., полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Фантикова А.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Фантикова А.А. и его защитника Фантиковой М.П., настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя Госохотуправления Тюменской области Аргышевой Л.Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об охоте") охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Из статьи 57 Федерального закона "Об охоте" следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
В целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).
Под охотничьими угодьями понимается все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2019 года в 12 часов 45 минут Фантиков А.А., находясь на участке закрепленных за общественной организацией "Общество охотников и рыболовов Заводоуковского городского округа" охотничьих угодий, расположенных на территории Заводоуковского района Тюменской области в <.......> (координаты местонахождения согласно данным GPS-навигатора <.......>), находился на указанном участке с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели МР-155, калибр 12х76 мм N <.......> являясь охотником, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на данной территории.
По данному факту в отношении Фантикова А.А. 04 мая 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Таракановым А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого было вынесено оспариваемое Фантиковым А.А. постановление.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении Фантиковым А.А. правил охоты, влекущих административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.
Доводы Фантикова А.А. о том, что он находился в охотничьих угодьях не с целью охоты, а следуя домой ввиду отсутствия другого пути, являются несостоятельными, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и, напротив, опровергаются доказательствами по делу.
Так, опрошенные административным органом в качестве свидетелей <.......> показали, что Фантиков А.А. находился на указанной в протоколе территории, а не ехал по ней. В частности, <.......> показал, что Фантиков А.А. приехал на место стана охотников во второй половине дня 03 мая 2019 года и находился там и 04 мая 2019 года (л.6, 7 дела об административном правонарушении). Указанные лица были допрошены с соблюдением требований, установленных ст.25.6, 26.2 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, доводы Фантикова А.А. опровергаются противоречивым изложением указанных обстоятельств им самим (в объяснении должностному лицу Фантиков А.А. собственноручно указал, что был остановлен в процессе движения, тогда как в жалобе указывал, что выходил из автомобиля в стане знакомых ему охотников).
Не опровергаются выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Фантикова А.А. состава вменённого ему правонарушения и представленной Фантиковым А.А. записью на внешнем накопителе данных, которая была исследована судьей районного суда и судьей Тюменского областного суда.
При этом, сам факт нахождения оружия в зачехлённом и разряженном состоянии не свидетельствует об отсутствии в действиях Фантикова А.А. состава административного правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте" нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. При этом сам факт перевозки заявителем жалобы оружия без нарушения требований законодательства (то есть в зачехлённом и разряженном состоянии), на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не влияет.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Срок давности привлечения Фантикова А.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Таким образом, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июня 2019 года и постановление должностного лица административного органа от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июня 2019 года и постановление начальника Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области Филимонова М.А. от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фантикова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Фантикова Алексея Александровича - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда (подпись)


С.Е. Колоскова




Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка