Решение Севастопольского городского суда от 13 января 2020 года №21-356/2019, 21-1/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-1/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю С.В. N от 29 марта 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю И.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.В. (далее - Управление) N от 29.03.2019 должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление ветеринарии) И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица И.А. подал жалобу в районный суд города Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.09.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба И.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, И.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что выводы административного органа и судьи районного суда о возложении на И.А. персональной ответственности по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат Положению об Управлении ветеринарии. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемых актов не учтена и не проверена организация И.А. бюджетного учета, а именно, что обязанности по организации постановки и оформления бюджетных обязательств в УФК по г. Севастополю возложены им на соответствующее должностное лицо, что в полной мере соответствует положениям ч. ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Также, по мнению заявителя, должностным лицом Управления и судьей районного суда не учтено, что в силу положений законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, формирование сведений о бюджетном обязательстве Управлением ветеринарии и регистрация бюджетных обязательств органами казначейства была возможна только после внесения информации о заключенном контракте в реестр контрактов, то есть после 06.07.2017, осуществить регистрацию бюджетных обязательств в период времени с 25.06.2017 по 06.07.2017 не представлялось возможным по причинам, не зависящим от Управления ветеринарии. Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела не исследовалось и не проверялось, когда были сформированы сведения о бюджетных обязательствах, кто подписал государственный контракт и в чьи полномочия входит осуществление документооборота в Управление ветеринарии.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Защитник И.А. - Н.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Опрошенные в судебном заседании должностное лицо Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, вынесшее постановление о назначении административного наказания N от 29.03.2019, С.В., а также А.Э. настаивали о наличии в действиях привлеченного должностного лица состава вмененного правонарушения.
И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд второй инстанции не направил, в связи с чем определено провести судебное разбирательство в его отсутствие с участием защитника.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления С.В. N от 29.03.2019 руководитель Управления ветеринарии И.А. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом, в нарушение п. 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2019 N 221н (далее - Порядок учета бюджетных обязательств) 10.07.2017 сформировал и зарегистрировал в автоматизированной информационной системе (поставил на учет) УФК по городу Севастополю бюджетные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей по государственному контракту N от 25.06.2017 в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения указанного контракта, что подтверждается сведениями о бюджетном обязательстве от 10.07.2019 N.
Проверяя законность и обоснованность названного постановления должностного лица, судья районного суда согласилась с выводами последнего о наличии в действиях И.А. состава вмененного административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.
Однако судьей районного суда не учтено следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно материалам дела, оспариваемое постановление в отношении И.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом Управления 29.03.2019.
На момент вынесения указанного постановления статья 15.15.7 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.06.2017 N 118-ФЗ и предусматривала ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Пунктами 2, 3 Порядка учета денежных обязательств, предусмотрено, что бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N к данному Порядку, и сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N к Порядку, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета, с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.
Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания КоАП РФ предусматривал административную ответственность за нарушение трехдневного срока формирования и предоставления сведений о бюджетных обязательствах, исчисляемого с даты заключения государственного контракта, договора.
Вместе с тем, Федеральным законом от 29.05.2019 N 113-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 09.06.2019, были внесены изменения, в том числе, в статьи 15.15.6 и 15.15.7 КоАП РФ в части разграничения административной ответственности за нарушения установленного порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей бюджетных средств.
Так, статья 15.15.7 КоАП РФ с указанной даты имеет три части.
В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.
При таких обстоятельствах, названный Федеральный закон изменил административную ответственность применительно к нарушению срока постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.
Данные положения Федерального закона фактически исключают административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, за нарушение трехдневного срока предоставления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, предусмотренного п. 8 Порядка учета бюджетных обязательств.
Таким образом, положения Федерального закона от 29.05.2019 N 113-ФЗ применительно к совершенному И.А. правонарушению исключили за него административную ответственность, улучшили его положение, в связи с чем имеют обратную силу.
На указанные обстоятельства судья районного суда при рассмотрении дела должного внимания не обратил, не применил положения приведенного выше Федерального закона во взаимосвязи с нормами ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к вмененному административному правонарушению.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания, постановление N от 29.03.2019 и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.09.2019 в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю С.В. N от 29 марта 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю И.А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка