Решение Костромского областного суда от 05 июля 2018 года №21-356/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 21-356/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
с участием представителя Корнилова В.А.- Бедаревой Н.А., страшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.В. Цветкова, Киселева О.Р.
рассмотрев судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.В. Цветкова на решение Галического районного суда Костромской области от 01 июня 2018 года, которым
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.В. Цветкова от 07 февраля 2018 года N, которым генеральный директор ЗАО "Волгарь-1" Корнилов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, адресованной в Костромской областной должностное лицо Росрыболовства С.В. Цветков просит решение суда отменить, так как постановление о привлечение генерального директора ЗАО "Волгарь-1" Корнилова В.А. вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.4.5, 29.10 КоАП РФ, так как согласно ст.23.27 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отнесено к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль ( надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, при этом ссылается на ч.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ, согласно которой водными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки ( граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения. Засорения, заиления указанных водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 года N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству" осуществление полномочий по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по рыболовству.
В силу части 1 статьи 23.27 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и статьей 8.42 КоАП Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.27 КоАП Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
На основании вышеизложенных положений закон, утверждение должностного лица в жалобе о том, что он правомочен выносить постановление о привлечении лиц к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ является обоснованным, однако оно не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.
Вместе с тем полномочия должностного лица в сфере контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ограничиваются положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", контроль за соблюдением требований, предусмотренных ч.4 п.15 ст.65 Водного Кодекса РФ возложен как правильно указал суд в своем решении на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.
Как следует из представленных материалов дела Генеральному директору ЗАО "Волгарь-1" Корнилову В.А. вменяется в вину нарушение именно ч. 4 пункта 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает запрет в границах водоохранных зон движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Утверждение в жалобе должностного лица о том, что согласно ч.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ водными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки ( граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, а следовательно, он правомочен в целях сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов живого и растительного мира, привлекать лиц к административной ответственности за нарушения в области использования и охраны окружающей среды, суд отвергает как надуманный, не подтвержденный представленными в суд материалами.
Как установлено в Костромском областном суде материалы дела об административном правонарушении N, возбужденном в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО Подводно-технических работ "Волгарь-1" Корнилова В.А. содержат ксерокопии документов, которые надлежащим образом не заверены, как они появились в материалах данного дела из их содержания установить невозможно. Возможность устранения допущенных при привлечении генерального директора ЗАО "Волгарь-1 "Корнилова В.А. к административной ответственности нарушений, утрачена, так как согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу составившему их возможно только при подготовке к рассмотрению дела, но недопустимо на стадиях пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Более того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Волгарь-1" Корнилова В.А. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.
При таких обстоятельства оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,. - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение Галического районного суда Костромской области от 01 июня 2018 года, которым постановление N от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Волгарь-1" Корнилова В.А. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка