Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №21-356/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-356/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Икингрина К.С. - второго участника дорожно-транспортного происшествия и его представителя Сатаева Р.Р.,
в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки, отчёта и данных Почты России (л.д. 46-49),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икингрина К.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2018 года, которым:
отменены постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 января 2018 года N 18810002160008474239 и решение командира полка ДПС УМВД России по городу Уфа от 12 января 2018 года N Х-006, вынесенные в отношении Хафизовой ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа,
УСТАНОВИЛА:
03 января 2017 года примерно в 18 час. 20 мин. около адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Хафизовой Р.Р.;
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Икингрина К.С.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 января 2018 года N 18810002160008474239, оставленным без изменения решением командира полка ДПС УМВД России по городу Уфа от 12 января 2018 года N Х-006 Хафизова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данными обвинительными актами, Хафизова Р.Р. подала жалобу в суд.
19 февраля 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, второй участник дорожно-транспортного происшествия Икингрин К.С. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от
19 февраля 2018 года, ссылаясь на то, что постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 января 2018 года N 18810002160008474239 и решение командира полка ДПС УМВД России по городу Уфа от 12 января 2018 года N Х-006 законны и обоснованны.
В судебном заседании Икингрин К.С. - второй участник дорожно-транспортного происшествия и его представитель Сатаев Р.Р. поддержали доводы жалобы.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление в отношении Хафизовой Р.Р. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Хафизова Р.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается её подписью.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
В Октябрьском районном суде г. Уфы были предметом исследования письменные объяснения Хафизовой Р.Р., полученные у неё инспектором ГИБДД в день происшествия. Согласно этим объяснениям, изложенным в оспариваемом судебном акте, Хафизова Р.Р. в столкновении автомобилей считает виновным водителя автомобиля марки "...", который создал ей помеху, когда она двигалась на разрешающий сигнал светофора (л.д. 22).
Таким образом, содержание письменных объяснений Хафизовой Р.Р. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ она не признавала, считая и ссылаясь на виновность водителя автомобиля марки "...".
Следовательно, Хафизова Р.Р. фактически оспаривала событие вмененного ей административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавала, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписалась в том, что не оспаривает событие правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Хафизовой Р.Р., чего сделано не было.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Уфы верно указал, что с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Хафизовой ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия Икингрина К.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 21-356/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка