Решение Курского областного суда от 18 января 2018 года №21-356/2017, 21-16/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 21-16/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суманова ЮВ на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 06 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суманова ЮВ на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 14.09.2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
Суманова ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Цыганова Д.В. от 14.09.2017 года N по делу об административном правонарушении Суманов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 06 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД, оставлено без изменения, а жалоба Суманова ЮВ - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Суманова ЮВ просит отменить вынесенные в отношении него решения, как постановленные без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Суманова ЮВ, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты на <адрес> Суманова ЮВ, управляя транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.09.2017г., приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью момента совершения правонарушения; письменными объяснениями Суманова ЮВ, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, он видел пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, но не уступил ему дорогу, т.к. полагал, что не создает помех пешеходу.
При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходила из доказанности виновности Суманова ЮВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Суманова ЮВ к административной ответственности не нарушены.
Доводы Суманова ЮВ о том, что он не создавал помех пешеходу, т.к. последний не менял траекторию своего движения, не изменил скорость и направление движения, их траектории движения не могли пересечься, не могут быть приняты во внимание.
Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.
Данные требования Сумановым Ю.В. выполнены не были. Суманова ЮВ не оспаривает, что в момент движения автомобиля через нерегулируемый пешеходный переход на нем на встречной для Суманова ЮВ полосе для движения находился пешеход, а потому он обязан был уступить дорогу пешеходу.
Иные доводы, изложенные в жалобе Суманова ЮВ, не являются основанием для отмены или изменения постановления инспектора ДПС по жалобе на данное постановление, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Суманова ЮВ - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка