Решение Камчатского краевого суда от 24 января 2018 года №21-356/2017, 21-14/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 21-14/2018



г. Петропавловск-Камчатский


24 января 2018 года




Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного знамени "Заречное" Устименко В.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:
жалобу УМП ОПХ "Заречное" на постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Грицкевич И.П. от 25 сентября 2017 года, удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Грицкевич И.П. от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного знамени "Заречное", изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 400000 рублей до 250000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу УМП ОПХ "Заречное" без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 000127-П от 25 сентября 2017 года УМП ОПХ ордена Трудового Красного знамени "Заречное" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности Предприятия послужило то, что 16 июня 2017 года в 11 час. 00 мин. в водоохраной зоне ручья Зеленовский в Елизовском районе Камчатского края ООО "<данные изъяты>" (подрядчик) осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с подготовкой к ремонтно-восстановительным работам скважины N 23 термально-минеральных вод, находящейся в пользовании Предприятия, в отсутствие соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, законный представитель Предприятия Устименко В.А. обжаловал постановление должностного лица в Елизовский районный суд Камчатского края.
Рассмотрев жалобу, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, <должность> Устименко В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Елизовского районного суда, постановления должностного лица с прекращением производства по делу. В обоснование ссылается на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу, а также указывает, что Предприятие не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 ВК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1).
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N3841 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует действия, связанные с использованием прибрежной защитной полосы или водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "<данные изъяты>" (подрядчик) 16 июня 2017 года в 11 часов в нарушение требований ч. 1 ст. 65 ВК РФ, ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в водоохранной зоне ручья Зеленовский ключ на расстоянии около 300 метров от лососевого рыбоводного завода "Кеткино" вниз по течению ручья, в 30 метрах от уреза воды осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с подготовкой к ремонтно-восстановительным работам на эксплуатационной скважине N 23 Кеткинского месторождения термоминеральных вод, без согласования ремонтно-восстановительных работ на эксплуатационной скважине N23 Кеткинского месторождения термоминеральных вод с органами рыбоохраны. Правонарушение выразилось в том, что в водоохранной зоне находился автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установкой для бурения, жилой балок, дизель-генератор и иное оборудование, а также производился сброс термальной воды из скважины с применением шланга, длиной не менее 35 метров, за пределы водоохраной зоны ручья.
Предприятию согласно протоколу об административном правонарушении вменяется, что оно, являясь заказчиком по договору подряда по выполнению ремонтно-восстановительных работ на скважине, совершило конклюдентные действия, то есть действия, выражающие его волю о начале производства указанных работ, посредством перечисления подрядчику - ООО "<данные изъяты>" денежных средств в счет предварительной оплаты. Однако до начала осуществления подрядчиком ООО "<данные изъяты>" подготовки к проведению данных работ Предприятие не получило соответствующего согласования у органов рыбоохраны.
То есть, исходя из протокола об административном правонарушении, хозяйственную деятельность в водоохраной зоне в виде подготовки к ремонтно-восстановительным работам на эксплуатационной скважине N 23 Кеткинского месторождения термоминеральных вод с использованием своей техники осуществляло ООО "<данные изъяты>", а Предприятие совершило конклюдентные действия, выражающие его волю о начале производства указанных работ, перечислив денежные средства на счет подрядчика.
Между тем указанные конклюдентные действия, совершение которых вменяется Предприятию, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку само по себе перечисление Предприятием денежных средств в счет оплаты по договору подряда не свидетельствует о том, что Предприятие осуществляло хозяйственную деятельность в водоохраной зоне без согласования органа рыбоохраны.
Помимо этого, согласно п.п. 1.3, 1.7 договора подряда N 464/1 от 26.12.2016 г. подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, приложение N 2 к настоящему договору, условиями настоящего договора, действующими СНиП, техническими инструкциями, условиями, техническим регламентом (ГОСТ) и иными обязательными нормами и правилами.
В соответствии с п. 3.1.3 договора именно подрядчик обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды и о безопасности работ (л.д. 35-39).
Учитывая, что само УМП ОПХ "Заречное" хозяйственную деятельность, связанную с подготовкой к ремонтно-восстановительным работам на эксплуатационной скважине N 23 Кеткинского месторождения термоминеральных вод, без согласования с органами рыбоохраны не осуществляло, а вменяемые УМП ОПХ "Заречное" конклюдентные действия по перечислению денежных средств состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не образуют, постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 000127-П от 25 сентября 2017 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.
Производство по делу в отношении унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного знамени "Заречное" подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 сентября 2017 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении УМП ОПХ "Заречное" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу законного представителя УМП ОПХ "Заречное" Устименко В.А. удовлетворить.
Судья подпись К.И. Ерютин
ВЕРНО:
Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка