Решение от 08 августа 2014 года №21-356/2014

    судья Абросимов А.М. дело № 21-356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 августа 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыскулова Р.Н. на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыскулова Р.Н. ,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Саракташский» от 10 июня 2014 года № Рыскулов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Рыскулов Р.Н. обратился в Саракташский районный суд с жалобой.
 
    Постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2014 года жалоба Рыскулова Р.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рыскулов Р.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, просит об отмене постановления судьи районного суда.
 
    Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на судебное решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора от 10 июня 2014 года получена Рыскуловым Р.Н. в день вынесения постановления (срок обжалования постановления - до 20 июня 2014 года включительно). С жалобой на указанное постановление Рыскулов Р.Н. обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области 23 июня 2014 года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока. Кроме того, в материалах дела отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
 
    Возвращая Рыскулову Р.Н. жалобу на постановление должностного лица от 10 июня 2014 года, судья Саракташского районного суда Оренбургской области обоснованно указал на то, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Оснований не согласиться с выводами судьи Саракташского районного суда Оренбургской области не имеется.
 
    В настоящей жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора, однако данные доводы не подлежат рассмотрению, поскольку они не были предметом рассмотрения судьей Саракташского районного суда Оренбургской области при вынесении постановления от 26 июня 2014 года.
 
    Ходатайство Рыскулова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока, поданное в Оренбургский областной суд, не подлежит рассмотрению, поскольку срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), то есть судьей Саракташского районного суда Оренбургской области.
 
    Между тем заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Саракташский районный суд Оренбургской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица с указанием причин пропуска срока и приложением доказательств, подтверждающих их уважительность.
 
    Однако обращает внимание процессуальная форма принятого решения. Так, процессуальные действия по делу об административном правонарушении при поступлении жалобы (протеста) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ могут быть оформлены лишь в виде выносимых решений и определений. Следовательно, следует признать, что по настоящему делу судьей Саракташского районного суда Оренбургской области 26 июня 2014 года было вынесено не постановление, а определение. Данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, а потому не является основанием отмены судебного акта.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыскулова Р.Н. оставить без изменения, жалобу Рыскулова Радика Нуритдиновича – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского областного суда             Т.И. Пересыпкина