Решение от 16 сентября 2014 года №21-356/14

    Судья Девятко Н.В. Дело № 21-356/14.
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе председателя административной комиссии администрации Локтевского района К.С.А. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года по делу по протесту прокурора Локтевского района на постановление административной комиссии администрации Локтевского района от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    К.А.А., ДД.ММ.ГГ
 
    года рождения, уроженец <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    проживающий по адресу: <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОМВД РФ по Локтевскому району, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут К.А.А. в с. Золотуха Локтевского района <адрес> содержал принадлежащих ему КРС в количестве 4 голов (бирки <данные изъяты>, одна без бирки), которые вольно паслись за рекой Золотушкой на восточной стороне села, чем нарушил п. 4.10 Правил содержания домашних животных и птиц на территории МО «Золотухинский сельсовет», принятых решением Совета депутатов Золотухинского сельсовета от 23 ноября 2006 года № 61 (далее по тексту Правила), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края».
 
    По результатам рассмотрения дела об административной правонарушении административной комиссией администрации Локтевского района вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Прокурор обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с протестом на постановление административного органа в отношении К.А.А. ссылаясь на то, что в силу п.4.6 Правил запрещается выпас сельскохозяйственных животных на территории общего пользования, за исключением специально отведенных местной администрацией мест. Учитывая, что специальные места не отведены, объективная сторона состава правонарушения отсутствует, поэтому нельзя сделать вывод о том, что выпас КРС осуществлялся вне территории предназначенных для этой цели мест.
 
    Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года (с учетом определения об исправлении описки) протест прокурора удовлетворен, постановление административной комиссии администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" от 10 июля 2002 года № 46 - ЗС в отношении К.А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе в Алтайский краевой суд председатель административной комиссии администрации Локтевского района К.С.А. просит решение отменить, поскольку в действиях К.А.А. имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения, решением Совета депутатов Золотухинского сельсовета Локтевского района Алтайского края от 22 сентября 2009 года № 43 отведены специальные места выпаса животных, вывод судьи об обратном является ошибочным, К.А.А. оставил КРС без присмотра на территории общего пользования, тем самым нарушил р.4.10 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.71 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Положениями ст. 71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца с момента его совершения.
 
    Из материалов дела усматривается, что К.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.71 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» 14 апреля 2014 года.
 
    Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек 14 июня 2014 года, следовательно, вопрос о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, что, исходя из приведенных норм КоАП РФ, недопустимо.
 
    Таким образом, жалоба председателя административной комиссии администрации Локтевского района на решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Локтевского района К.С.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: Кулеш О.А.