Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-355/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев жалобу Давыдова А.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янчурина Р.Р. N... от 18 июня 2020 г. и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова АВ,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Уфимский РО СП УФССП по РБ) Янчурина Р.Р. N... от 18 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г., Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по РБ Янчурина Р.Р. и судьи межрайонного суда, Давыдов А.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Давыдов А.В., Иремадзе А.В., представитель Уфимского РО СП УФССП по РБ на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Давыдова А.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по РБ Янчурина Р.Р. N... от 18 июня 2020 г. рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие Давыдова А.В.

Данных о надлежащем извещении Давыдова А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на упомянутое постановление, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Давыдова А.В. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по РБ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на указанное постановление был нарушен, право Давыдова А.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова АВ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка