Решение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года №21-355/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 21-355/2021







13 июля 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу Орлова А.Л. на постановление заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. от 23 декабря 2020 года N 31/04/14.6-65/2020, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Орлова А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. от 23 декабря 2020 года N 31/04/14.6-65/2020 председатель комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Орлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Орлов А.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой
просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность указанных актов.
В судебное заседание Орлов А.Л., извещенный в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Степаненко И.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
В судебном заседании защитник Орлова А.Л. - Гончар Е.И. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель административного органа Варанкин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Орлова А.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ послужили выводы о том, что Орлов А.Л., являясь должностным лицом - председателем комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, должным образом не обеспечил исполнение функций Комитета, что привело к нарушению пунктов 2, 26, 31, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, положений Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 18.03.2015 N 421-э.
Разрешая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья Центрального районного суда г. Хабаровска согласился с указанными выводами и принятым постановлением.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Разрешая жалобу Орлова А.Л., судья районного суда указал, что Орлов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по жалобе было назначено судьей районного суда на 29.03.2021. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались, 19.05.2021 в 10 часов 00 минут состоялось судебное заседание, по окончанию которого было вынесено решение.
В материалах дела имеется судебное извещение от 26.04.2021, однако данных о том, что оно было получено Орловым А.Л., или то, что почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения", либо то, что извещение было направлено на адрес электронной почты и получено адресатом, в материалах дела нет (л.д. 191 т. 1).
Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении Орлова А.Л., как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 19.05.2021, материалы дела не содержат.
Участие в судебном заседании защитника Орлова А.Л. - Ларионовой М.Н. не освобождало судью районного суда от выполнения требований предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы Орлова А.Л. на постановление заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Степаненко И.Г. от 23 декабря 2020 года N 31/04/14.6-65/2020 было допущено существенное нарушение процессуальных прав Орлова А.Л., поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19.05.2021.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Орлова А.Л. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме того, в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе заявлять ходатайства.
Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
В материалах дела имеется ходатайство Орлова А.Л. о приостановлении производства по делу, адресованное судье районного суда (л.д. 148-149 т. 1).
Однако вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено, соответствующее определение в деле отсутствует, в решении судья также не мотивировал своего решения о рассмотрении данного ходатайства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Орлова А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка