Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-355/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-355/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>4, действующей на основании доверенности в интересах <ФИО>1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 от <Дата ...>, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, должностное лицо - первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель защитник <ФИО>1 <ФИО>4 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении <ФИО>1 отменить.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 г. следует, что судебным приставом исполнителем в отношении Министерства здравоохранения Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: "Возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность по обеспечению <ФИО>5 лекарственным препаратом "<...>" на бесплатной основе в рекомендуемых дозах, по жизненным показаниям, течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения.
Согласно должностному регламенту первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 координирует мероприятия по размещению государственных закупок на товары, работы услуги для обеспечения государственных нужд Краснодарского края, координирует мероприятия по реализации государственных гарантий по предоставлению населению края льготной лекарственной помощи, обеспечивает контроль выполнения приказов Министерства здравоохранения РФ, постановлений и распоряжений главы администрации Краснодарского края, других нормативных документов по курирующим вопросам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1, судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, судьёй районного суда не учтено, что в исполнительном листе ФС от <Дата ...>, выданного Первомайским районным судом <Адрес...>, должником указано Министерство здравоохранения Краснодарского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Постановлением от <Дата ...> с должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству -ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> должнику - Министерству здравоохранения Краснодарского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленно.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении должностного лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.
Судьей первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. В связи с чем, не установлено, имеется ли в действиях должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника <ФИО>4 удовлетворить частично.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка