Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2021 года №21-355/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 21-355/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
При секретаре Калинкович И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года в г. Сыктывкар Республики Коми жалобу председателя Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. от 23 июля 2020 года <Номер обезличен>, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. от 23 июля 2020 года <Номер обезличен> Коми региональная общественная организация "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен> указанное постановление от 23 июля 2020 года <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба председателя Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. - без удовлетворения.
Оспаривая законность постановления и решения должностных лиц административного органа, председатель Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. от 23 июля 2020 года <Номер обезличен> и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен>, со ссылкой на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года в соответствии с положениями статьи 127 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление принято к производству суда как соответствующее требованиям статей 125, 126 и 209 Арбитражного кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу и присвоен номер А29-15966/2020. В последующем определением этого суда от 19 февраля 2021 года дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года дело передано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года жалоба председателя Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, председатель Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа, а также с судебным актом и просит их отменить.
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, полагали, что оснований для привлечения общественной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явилось.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии должностного лица административного органа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Пропуск процессуального срока обжалования и отсутствие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.
Частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ также предусмотрен 10 дневный срок со дня получения копии оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности для обращения в арбитражный суд с заявлением об спаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. от 23 июля 2020 года <Номер обезличен> получена председателем Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. 31 июля 2020 года (л.д. 116).
Копия решения вышестоящего должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен> получена общественной организацией 20 октября 2020 года (л.д. 121).
Таким образом, последним день подачи жалобы, как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд являлось 30 октября 2020 года.
Жалоба на указанные акты должностных лиц подана в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения в порядке главы 25 § 2 "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности" только 28 декабря 2020 года (л.д. 56).
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
Таким образом, при поступлении жалобы в суд общей юрисдикции, с учетом особенностей, предусмотренных для ее рассмотрения в суде общей юрисдикции, и принимая во внимание, что вопрос о своевременном обращении с поданной жалобой арбитражным судом не выяснялся, имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы генерального директора ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" по существу.
Вместе с тем, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми при принятии указанной жалобы к своему производству и разрешении по существу, вопреки требованиям статей 29.1, 30.3 КоАП РФ, этому обстоятельству оценка не дана, несмотря на то, что жалоба подана по истечении процессуального срока в суд.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задача производства по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на стадию подготовки к рассмотрению жалобы председателя Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. на постановление и решение должностных лиц административного органа.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года отменить.
Жалобу председателя Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" Суппер К.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. от 23 июля 2020 года <Номер обезличен> и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении Коми региональной общественной организации "Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми" - возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на стадию подготовки к рассмотрению.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка