Решение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2020 года №21-355/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 21-355/2020
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-355/2020
Судья Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда жалобу Радченко А.Е. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Акишева В.И. от 25 февраля 2020 года N 18810192200225044727 и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Радченко А. Е. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Акишева В.И. от 25 февраля 2020 года N 18810192200225044727 Радченко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года жалоба Радченко А.Е. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменений.
В жалобе (именуемой апелляционной жалобой) Радченко А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, прекратить производство по делу. Автор жалобы указывает, что приведенные в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о месте совершения административного правонарушения. Судом не исследован вопрос о сертификации технического средства фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме "Паркнет" N 00365, действительности поверки на момент фиксации правонарушения, расположения технического средства в момент фиксации, порядок передачи сведении о правонарушении в правоохранительный орган и т.д. Материалы дела не содержат сведений о состоянии дорожной обстановки в месте фиксации правонарушения, интернет-сервис "Google Карты" определяют место с данными координатами в качестве зеленого массива. Кроме того, не исследован вопрос о пользовании Радченко А.Е. либо иным лицом на момент совершения правонарушения транспортным средством.
В судебное заседание Радченко А.Е. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сухарев Е.Е. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Остановка и, соответственно, стоянка на тротуаре транспортных средств разрешена лишь в случаях, предусмотренных ПДД РФ, а именно применительно к легковому автомобилю - при наличии знака 6.4 "Парковка" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что 17 февраля 2020 года в 14-36 часов в городе Севастополе по <адрес> (<данные изъяты>), водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Радченко А.Е., в нарушение п. 1.3, п. 12.2 ПДД РФ осуществил остановку на тротуаре. Собственником данного транспортного средства является Радченко А.Е.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Радченко А.Е. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеофиксации правонарушений в области дорожного движения транспортных средств, не имеется.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства настоящего дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Радченко А.Е., который в нарушении требований п. п. 1.3, 12.2 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства тротуаре, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Данных о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не собственник, не представлено лицом, привлеченным к административной ответственности.
Несогласие Радченко А.Е. с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Севастопольского городского суда
решил:
постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Акишева В.И. от 25 февраля 2020 года N 18810192200225044727 и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Радченко А. Е. - оставить без изменений, а жалобу Радченко А.Е. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать