Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №21-355/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 21-355/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> названное постановление Административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель Административной комиссии ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы, как незаконного и необоснованного.
В суде представитель Административной комиссии по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 3.6. КоАП РД предусматривает административную ответственность за повторное в течение года не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
<дата> Народным Собранием РД принят Закон Республики Дагестан N "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях", подписанный Главой РД <дата>.
В соответствии с положениями данного закона норма статьи 3.6 КоАП РД признана утратившей силу.
Указанный Закон вступил по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, <дата>, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <дата>, N и в газете "Дагестанская правда", N, <дата>.
Таким образом, положения ст. 3.6 КоАП РД, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом РД утратили силу.
Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства оп делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, согласно запросу судьи первой инстанции, Административной комиссией внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 Представленные материалы дела данных о приведении постановления о назначении административного наказания ФИО1 к исполнению, не содержат.
Согласно п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи не имеется, оно (решение) подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка