Решение Мурманского областного суда от 20 августа 2020 года №21-355/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-355/2020
город Мурманск 20 августа 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Евсеева В. П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по Западному арктическому району N 2109/2658-19 от 13 января 2020 года должностное лицо - капитан судна "*" Евсеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьОктябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа от 13 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Евсеева В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Евсеев В.П. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приводя положения статей 5 и 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ссылаясь на то, что Протокол 48-й сессии Смешанной Российской-Норвежской комиссии по рыболовству официально не опубликован, считает, что он не может быть применим.
Считает, что Протокол 48-й сессии Смешанной Российской-Норвежской комиссии по рыболовству и Приказ Росрыболовства от 13 ноября 2018 года N 671 не обладают статусом нормативно-правового акта, поэтому несоблюдение их требований основанием для привлечения административной ответственности служить не может.
Указывает, что вся необходимая информация фактически направлялась в Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, а также в директорат по рыболовству Норвегии, поскольку погрузочные работы производились в зоне Архипелага Шпицберген.
Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что намерений укрыть какие-либо сведения от контролирующих органов у него не имелось.
Считает, что если при рассмотрении жалобы будет доказанным событие административного правонарушения и его вина, просит с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения в области рыболовства, регулируются положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве)
Статьей 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.
На 48 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (далее - СНРК) определен порядок осуществления рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях. Согласно приложению N 11 к протоколу 48 сессии СНРК: промысловые и транспортные суда, принимающие участие в перегрузках в море, обязаны направить отчетность контролирующим органам государства флага. До внедрения электронной системы передачи сообщений, сообщения передаются в ручном режиме в соответствии с действующим законодательством; судно, принимающее улов, передает сообщение не позднее 1 часа после окончания перегрузки; промысловое судно направляет сообщение о перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки; сообщение должно включать информацию о времени и координатах перегрузки, сведения о судах, сдававших и принимавших улов, а также об объеме перегруженной рыбопродукции, специфицированном по виду рыбы в живом весе.
В целях реализации решений 48-й сессии СРНК издан Приказ Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2018 года N 671 "О мерах по выполнению решений 48-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству".
Указом Президента Российской Федерации от 29.08.97 N 950 "О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.98 N 90, Федеральным законом от 03.04.1995 N 40 "О федеральной службе безопасности" обеспечение функции государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации возложена на пограничные органы федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 01:10 МСК 14.12.2019 по 13:20 МСК 15.12.2019 рефрижераторное судно Российской Федерации "*", принадлежащее ООО "Арктик Шиппинг", под управлением капитана судна Евсеева В.П., в координатах 77°31"0" СШ 014°38"14" ВД, что соответствует району Архипелаг Шпицберген, приняло рыбопродукцию из уловов водных биологических ресурсов с судна рыбопромыслового флота *. По окончании приемки рыбопродукции составлен коносамент N SRS 1909-01 от 15.12.2019.
22 декабря 2019 года по прибытии судна "*" в порт Мурманск в ходе проведения должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что капитан судна Евсеев В.П. отчетность контролирующему органу государственного флага - пограничный орган ПУ ФСБ России не позднее одного часа после окончания перегрузки уловов водных биоресурсов не направил.
Согласно ответу заместителя начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 27.12.2019, информация от рыботранспортного судна "*" о результатах перегрузок 15 декабря 2019 года с судна "*" в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Западному арктическому району не поступало.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 декабря 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна Евсеева В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения капитаном судна "*" Евсеевым В.П. административного правонарушения и вывод о виновности указанного должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных актах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине должностного лица Евсеева В.П. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом судья районного суда обоснованно исходил из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 N 140, согласно которым капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность по выполнению производственных задач, соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Проверяя обоснованность привлечения Евсеева В.П. к административной ответственности, за нарушения приведенных выше положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Протокола 48 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что капитан судна "*" Евсеев В.П., как должностное лицо, руководящее деятельностью судна и несущее ответственность за соблюдение на его борту норм действующего законодательства, включая и международные соглашения, обязан был 15 декабря 2019 года в течение часа с момента завершения перегрузки водных биоресурсов направить соответствующее сообщение в адрес ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, невыполнение чего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия капитана судна "*" Евсеева В.П. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы подателя жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в актах, и под сомнение наличие в бездействии капитана судна "*" Евсеева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят.
Довод Евсеева В.П. в жалобе о том, что Протокол 48-й сессии Смешанной Российской-Норвежской комиссии по рыболовству не может быть применим, поскольку данный документ официально не опубликован, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность изложена в судебном решении.
Вопросы в области рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях, касающиеся установления общих допустимых уловов совместных рыбных запасов, научных исследований и осуществления контроля за промыслом, отнесены к ведению Смешанной советско/российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК), созданной на основании статьи 3 Соглашения между СССР и Норвегией о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 года.
Решения СРНК оформляются протоколами очередных и внеочередных сессий, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и разъяснениями, изложенными в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5, действуют в России на уровне подзаконных нормативных правовых актов, носящих межведомственный характер.
При таких обстоятельствах, правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что Протокол 48-й сессии Смешанной Российской-Норвежской комиссии по рыболовству является международным соглашением России и выполнение данного Соглашения является обязательным для всех договаривающихся сторон, обязанных обеспечить контроль за своими пользователями водных биоресурсов, осуществляющими рыболовство в данном районе, по исполнению решений 48-й сессии СРНК.
Довод Евсеева В.П. в жалобе о том, что вся информация о совершенных им действиях подавалась в адрес ББТУ ФАР, а также в Директорат по рыболовству Королевства Норвегии не свидетельствует о соблюдении Евсеевым В.П. требований протокола 48-й сессии Смешанной Российской-Норвежской комиссии по рыболовству, в части передачи им указанных данных в ПУ ФСБ по Западному арктическому району.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевым В.П. административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Евсеева В.П. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание в виде административного штрафа Евсееву В.П. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Постановление о назначении Евсееву В.П. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие Евсеева В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в т.ч. предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 13 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении капитана судна "*" Евсеева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Евсеева В.П. - без удовлетворения.
Судья С. А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка