Решение Приморского краевого суда от 10 апреля 2019 года №21-355/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-355/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общественного банка "Приморье" на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ПАО АКБ "Приморье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Сагитовой А.А. от 21 ноября 2018 года N 13п-03-1398/18 ПАО АКБ "Приморье" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ПАО АКБ "Приморье" подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Алёшиной О.А., ведущего специалиста-эксперта Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Максимова М.В., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения судьи в силу следующего.
За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона от 24июня1998года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", далее - Закон об отходах производства).
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Закона об отходах производства на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 17 июля 2018 года в ПАО АКБ "Приморье", при осмотре производственных площадок установлено наличие неучтённых видов отходов 4 класса опасности: мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства, в сборе - 48120502524; принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства - 48120201524; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные - 48120302524; клавиатура, манипулятор "мышь" с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства - 48120491524. Паспорта на указанные виды отходов отсутствуют.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО АКБ "Приморье" 31 октября 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности за нарушение требований законодательства об обращении с отходами.
Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении ПАО АКБ "Приморье" природоохранного законодательства.
Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не установлено.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется. Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Жалоба ПАО АКБ "Приморье" на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Последующее устранение выявленных нарушений в силу положений части 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязанностью лица и не может расцениваться как признак малозначительности совершённого деяния.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ПАО АКБ "Приморье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка