Решение Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-355/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-355/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричевой Л. А. на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года, состоявшегося по жалобе Рахметова Талгата Гайнуллаевича на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричевой Л. А. от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Рахметова Талгата Гайнуллаевича к административной ответственности по части 2 статьи 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричевой Л. А. N 2854 от 4 декабря 2018 года, Рахметов Т. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Также данным постановлением с Рахметова Т.Г. взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 46425 рублей.
В жалобе Рахметовым Т. Г. ставится вопрос об отмене постановления, просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричевой Л. А. от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахметова Талгата Гайнуллаевича отменено, производство по данному делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
В жалобе главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричевой Л. А. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что совершенное Рахметовым Т. Г. правонарушение нельзя признать малозначительным.
Заслушав главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричеву Л. А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из дела видно, что 24 ноября 2018 года около 10.20 часов Рахметов Т. Г., находясь на промысле на акватории авандельты банка Никитинский Камызякского района Астраханской области, на расстоянии около 31 км. ниже по течению от поселка Кировский МО "Поселок Кировский" того же района, являясь работником <данные изъяты>", на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства N <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года, осуществлял с мотолодки под бортовым номером <данные изъяты> под руль-мотором "Yamaha-15" прибрежную добычу водных биоресурсов в разрешённом для рыболовства месте, при этом данная лодка не указана в Разрешении N30 2018 02 2173 от 15 февраля 2018 года, что является нарушением условий, предусмотренных разрешительным документом. При этом выловленная рыба частиковых видов: щука -18 кг., лещ-14 кг., карась - 22 кг. Своими действиями Рахметов Т. Г. нарушил пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Данные обстоятельства Рахметовым Т.Г. не оспариваются.
Отменяя постановление о привлечении Рахметова Т.Г. к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричева Л. А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Абубикерова И. Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначитешльным.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в жалобе главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричева Л. А. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.
В части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Рахметовым Т. Г. правонарушения, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не влияет на сохранение водных биоресурсов, объем выловленной рыбы не превышал размера, указанного в Разрешении от 15 февраля 2018 года, выловленная продукция была сдана по накладной, прихожу к выводу, что имеются основания для признания его малозначительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Спиричевой Л. А.- без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка