Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года №21-355/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 21-355/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский" N 18810021170000617086 от 16 марта 2018 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Макарова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский" N 18810021170000617086 от 16 марта 2018 года Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Макаров А.В. обжаловал его в районный суд, при этом заявил ходатайство о признании составленного в отношении него протокола 21 НМ N 004531 от 16 марта 2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, недопустимым доказательством.
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года в удовлетворении жалобы Макарова А.В. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский" N 18810021170000617086 от 16 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, признании протокола 21 НМ N 004531 от 16 марта 2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, недопустимым доказательством отказано.
Не согласившись с решением судьи, Макаров А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что он не управлял транспортным средством и при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения..
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Макарова А.В., извещенного надлежащим образом (судебное извещение, направленное по указанному Макаровым А.В. адресу для корреспонденции: <адрес> почтовым отправлением разряда "Судебное" с номером почтового идентификатора N возвращено по истечению срока хранения), прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Макаров А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Как установлено должностным лицом ГИБДД и следует из фактических обстоятельств дела, 16 марта 2018 года в 19 часов 30 минут на 3 км. автодороги Малые Атмени -Питищево на территории Красночетайского района Чувашской Республики Макаров А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имел при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.
Факт совершения Макаровым А.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, предусмотренным статьей 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Макаров А.В. в момент вынесения указанного постановления наличие события вмененного административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно подписался; объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными ими при рассмотрении жалобы судьей районного суда, согласно которым именно Макаров А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> - при патрулировании они заметили возле стоящегося автомобиля шатающегося из стороны в сторону Макарова, после начала движения автомобиля Ауди они в результате преследования остановили его, водителем являлся Макаров А.В., не имевший при себе документов, а находившаяся в автомобиле девушка подтвердила факт управления Макаровым транспортным средством, позже у Макарова были выявлены признаки алкогольного опьянения.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Макарову А.В., или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудниками полиции в судебном заседании, не имеется.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Выводы суда о законности и обоснованности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, являются правильными, поскольку основаны на исследованных материалах и требованиях закона.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела фото-видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную фото-видеофиксацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 данного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в отсутствии понятых протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от 16 марта 2018 года, подтверждающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на правильность выводов суда о доказанности совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, не влияют.
Изложенное не лишает Макарова А.В. возможности оспаривать совершение указанных процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судьей районного суда в рамках настоящего дела правильно отказано в удовлетворении ходатайства Макарова А.В. о признании протокола <адрес> от 16 марта 2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, недопустимым доказательством.
Срок давности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.3 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шумерлинский" N 18810021170000617086 от 16 марта 2018 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Макарова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка