Решение Костромского областного суда от 05 июля 2018 года №21-355/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 21-355/2018
г. Кострома "05" июля 2018 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника ООО "Карповский карьер" по доверенности Федоровой А.Р.,
представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности Алексеевой Т.С.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "Карповский карьер" по доверенности Федоровой А.Р. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 г. отклонено ходатайство директора ООО "Карповский карьер" Оноприенко А.О. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 06.03.2018 г. о привлечении ООО "Карповский карьер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В жалобе защитник Федорова А.Р. выражает свое несогласие с определением судьи, просит восстановить срок обжалования. Из жалобы следует, что изначально жалоба была подана в срок, но была возвращена, т.к. была подана ненадлежащим лицом. Далее жалоба была подана вновь с внесенными в доверенность исправлениями. Защитник полагает, что изначально жалобы была возвращена без рассмотрения незаконно и по этой причине был пропущен срок на подачу жалобы.
Законный представитель ООО "Карповский карьер", будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в судебное заседание защитника.
Выслушав защитника ООО "Карповский карьер" по доверенности Федорову А.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности Алексееву Т.С., полагавшую определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у законного представителя ООО "Карповский карьер" пропуска срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 06.03.2018 г. о привлечении ООО "Карповский карьер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.
Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что предыдущее процессуальное нарушение при подаче жалобы защитником, следствием чего жалобы была возвращена, как и занятость директора, не позволившая ему самостоятельно и своевременно обратиться с жалобой, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу.
Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у законного представителя ООО "Карповский карьер" имелись объективные причины невозможности своевременного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Неверное толкование закона его защитником о полномочиях обжалования не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования.
Доводы защитника о незаконности первоначального решения о возвращении жалобы являются не состоятельными, поскольку законность и обоснованности этого решения судьи уже была предметом судебной проверки и подтверждена решением судьи Костромского областного суда от 05.06.2018 г.
Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 г. в отношении ООО "Карповский карьер" оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка