Решение Тюменского областного суда от 07 августа 2017 года №21-355/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-355/2017
 
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 07 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением № <.......> административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 19 апреля 2017 года ОАО «Стройпроекттехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007г. №55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
ОАО «Стройпроекттехнология» (далее также - Общество) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось; работы по обрезке крон деревьев и вывоз порубочных остатков на территории Общества осуществлялись подрядной организацией ООО «Солнечный ветер» в период с <.......> по <.......>, о чем было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении и были представлены соответствующие документы - договор подряда и акт приема передачи выполненных работ; правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к ответственности истек <.......>
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года постановлено:
«Постановление № <.......> о назначении административного наказания от 19.04.2017 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Стройпроекттехнология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ОАО «Стройпроекттехнология» - удовлетворить».
Не соглашаясь с указанным решением, административная комиссия Восточного административного округа г.Тюмени в лице председателя Бикеевой Н.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального прав, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Указывает, что <.......>. в <.......>. по адресу: <.......> обнаружено, что ОАО «Стройпроекттехнология» допустило повреждение зеленых насаждений, а также работы по текущему ремонту выполнены, без разрешения, выдаваемого Администрацией города Тюмени, в порядке, установленном муниципальным правовым актом, чем нарушило п. «б» ч.10 ст. 14, ч.4 ст. 15 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами доказан факт нарушения Обществом пункта 14 статьи 12 Правил благоустройства территории г.Тюмени.
Представитель ОАО «Стройпроекттехнология», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя Административной комиссии Восточного округа г. Тюмени Логуновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Разрешая жалобу ОАО «Стройпроекттехнология» на постановление административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени о привлечении к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007г. №55, судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого административного правонарушения, и с учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Общества, срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «Стройпроекттехнология» к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007г. №55, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Стройпроекттехнология» прекращено, поэтому обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит, а жалоба административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени в лице председателя Бикеевой Н.А. не может быть удовлетворена, поскольку в противном случае положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «Стройпроекттехнология» было бы ухудшено, что является недопустимым.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка