Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2016 года №21-355/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-355/2016
 
23 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.А. в защиту Шевченко Н.Б. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Шевченко Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
7 октября 2014 года заместителем начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Шевченко Н.Б. по факту нарушения правил пользования жилым помещением.
Постановлением начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 13 октября 2015 года № № Шевченко Н.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2016 года по жалобе Шевченко А.А. в защиту Шевченко Н.Б. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Шевченко А.А. подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Шевченко Н.Б., должностное лицо административного органа, прокурор не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Шевченко А.А., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.
За самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2015 года в 15 часов 10 минут в < адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Шевченко Н.Б., установлен факт переустройства и перепланировки жилого помещения: возведена перегородка, отгораживающая санузел, кухню от жилой комнаты, встроен гардероб с антресолью, в кухню и санузел подведён трубопровод, установлены раковина, унитаз, ванная.
Квалифицируя допущенное Шевченко Н.Б. нарушение по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины собственника жилого помещения в его допущении.
Судья, согласившись с выводами должностного лица административного органа, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевченко Н.Б. вины в нарушении требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, подпунктов «а» - «в» пункта 17 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
В силу пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ (пункт 17 Правил пользования жилыми помещениями).
Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения содержится в статье 26 Жилищного кодекса РФ.
Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что Шевченко Н.Б. без разрешающих перепланировку и переоборудование документов изменила жилое помещение, что противоречит положениям жилищного законодательства и свидетельствует о самовольной перепланировке жилого помещения.
Установив наличие указанного нарушения и вину Шевченко Н.Б. в его совершении, судья пришла к обоснованному выводу о правомерном привлечении гражданина к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.Б. составлен по правилам статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в процессуальном документе полно отражены обстоятельства выявленного административного правонарушения, дата и место его совершения. Дата совершения правонарушения 16 сентября 2015 года установлена исходя из даты выявления самовольной перепланировки и переустройства, что согласуется с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о длящемся правонарушении.
Отклонение судьёй довода о малозначительности совершённого Шевченко Н.Б. административного правонарушения в решении мотивированно, оснований не согласиться с выводами судьи о порядке применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы о том, что с учётом ныне действующих критериев благоустроенности жилых помещений отделение санузла от жилой зоны квартиры является необходимым, не имеют правового значения, поскольку, объективную сторону вменённого правонарушения составляет не переоборудование жилого помещения как таковое, а переоборудование и перепланировка квартиры в нарушение установленного порядка.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Шевченко А.А. в защиту Шевченко Н.Б. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка