Решение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-354/2021

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Мазилова М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова Дмитрия Андреевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Мазилова М.А. N 18810321210300012856 от 4 мая 2021 года Савинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Савинова Д.А. к административной ответственности, подало жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника Савинова Д.А. - Камалетдинова И.А., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Савинова Д.А. и второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), следует, что пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос 12).

Материалы дела свидетельствуют, что решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении Савинова Д.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения необоснованно.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Последствия невыполнения водителем названного требования Правил дорожного движения в виде дорожно-транспортного происшествия или столкновения транспортных средств обязательным признаком объективной стороны части 3 статьи 12.14 КоАП РФ не является, при этом установление вины участника дорожного движения в дорожно - транспортном происшествия предметом производства по делу об административном правонарушении не является.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Мазилова М.А. N 18810321210300012856 от 4 мая 2021 года Савинов Д.А. 1 мая 2021 года в 10 часов 55 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершил нарушение пункта 8.4 Правил, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики установил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является не водитель Савинов Д.А., а водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО1, который своими неправомерными умышленными действиями создал опасность на дороге и умышлено причинил вред транспортному средству под управлением Савинова Д.А., в связи с чем сделал вывод об отсутствии в действиях Савинова Д.А. состава указанного административного правонарушения. При этом в решении указано, что должностное лицо не известило потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

В обоснование вынесенного решения судья сослался на содержание видеозаписи, объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, схему происшествия, из которых усмотрел, что при следовании в попутном направлении по крайней правой полосе Савинов Д.А. включил световой указатель левого поворота, пытался перейти (перестроиться) на среднюю полосу движения при скоплении на ней транспортных средств, принял влево и остановился, тем самым не препятствовал движению транспортных средств по средней полосе. В этот момент водитель ФИО1, осуществлявший на транспортном средстве <данные изъяты> движение в попутном направлении по средней полосе, включил световой указатель правого поворота, повернул вправо и целенаправленно въехал в автомобиль <данные изъяты> под управлением Савинова Д.А., протаранил автомобиль <данные изъяты> и вытолкнул его на среднюю полосу. Как указано

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении Савинова Д.А.составлен 1 мая 2021 года в месте правонарушения с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении 4 мая 2021 года в 10 часов по адресу: <адрес>., при этом должностным лицом получены письменные объяснения второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1

Согласно подписке, отобранной инспектором по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Мазиловым М.А. у ФИО1, последнему 4 мая 2021 года разъяснены процессуальные права, в том числе, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

После рассмотрения дела об административном правонарушении копия постановления инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Мазилова М.А. N от 4 мая 2021 года вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Указанное позволяет прийти к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был соблюден и права участников производства не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из представленных в материалы дела видеозаписи и схемы происшествия, подписанной участниками дорожно - транспортного происшествия без замечаний, следует, место столкновения транспортных средств находится на средней полосе движения, по которой транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак N, осуществляло движение.

При наличии дорожного знака 5.15.5 "Конец полосы", обозначающей конец полосы разгона (крайняя правая полоса), водитель транспортного средства <данные изъяты> Савинов Д.А., двигаясь по крайней правой полосе, включил световой указатель левого поворота и приступил к выполнению маневра перестроения с крайней правой полосы на среднюю полосу перед находящимся на средней полосе транспортным средством под управлением водителя ФИО1

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8.2 Правил подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

После пересечения автомобилем <данные изъяты> левым колесом дорожной разметки, обозначающей крайнюю правую и среднюю полосы, транспортные средства остановились ввиду скопившихся транспортных средств и затруднении в движениях.

С этого положения оба автомобиля практически одновременно возобновляют движение, при этом <данные изъяты> продолжает перемещение с правой на среднюю полосу движения, на которой движется автомобиль <данные изъяты> без изменения направления (2 мин 3 сек на видеозаписи), и таким образом создано ограничение в праве водителя <данные изъяты> на первоочередное движение.

В данном конкретном случае при осуществлении водителем <данные изъяты> перестроения с крайней правой полосы на среднюю была создана помеха автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущегося до этого момента попутно без изменения направления, что не позволяет прийти к выводу, что предусмотренное пунктом 8.4 Правил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в намеченном направлении, Савиновым Д.А. было выполнено.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в действиях Савинова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не имелось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Мазилова М.А. срок давности привлечения Савинова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом в части выводов должностного лица в постановлении от 4 мая 2021 года о том, что именно Савинов Д.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, равно как и в части выводов судьи районного суда о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является не водитель Савинов Д.А., а водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, который своими неправомерными умышленными действиями создал опасность на дороге и умышлено причинил вред транспортному средству под управлением Савинова Д.А., суд второй инстанции полагает необходимым отметить их незаконность ввиду следующего.

Видеозаписью установлено, что в последующем произошло ускорение автомобиля <данные изъяты>, изменение им направления движения, с первоначальным столкновением транспортных средств в пределах средней полосы, и последовавшее за этим перемещение и выталкивание автомобиля <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> (2 мин 5 сек. видеозаписи).

Учитывая, что установление вины участников дорожного движения в дорожно -транспортном происшествии, в том числе лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось, предметом производства по делу об административном правонарушении не является, данные выводы не могли содержаться в постановлении должностного лица от N 18810321210300012856 от 4 мая 2021 года и решении судьи районного суда от 25 июня 2021 года.

При этом вопрос о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия является предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Действия водителя <данные изъяты> в части столкновения с автомобилем <данные изъяты>, в зависимости от их умышленного либо неосторожного характера и размера причиненного ущерба, при наличии к тому оснований могут быть оценены в порядке уголовного судопроизводства или осуществления производства по статье 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Савинова Дмитрия Андреевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка