Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-354/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Введенского Н.А. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 гола N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "***" Введенского Николая Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 8 апреля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Введенский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 гола N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Введенский Н.А. обратился с жалобой в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 мая 2021 года жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования возвращены заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 мая 2021 года.

В судебное заседание, состоявшееся 23 июня 2021 года, представитель административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области и Введенский Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года Введенским Н.А. поданы в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 8 апреля 2021 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования. При этом к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта, не указана дата вынесения постановления.

В определении от 28 мая 2013 года N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п. 1 и п. 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года N 363-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года N 287-О-О).

Возвращая указанные жалобу и ходатайство без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Введенским Н.А. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления, а из содержания поданной жалобы невозможно установить, какое именно постановление и от какой даты обжалуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе приложением к ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и приложением к жалобе, в которых такое постановление не поименовано.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого акта препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной Введенским Н.А. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы и ходатайства вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного кодекса.

Таким образом, судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области определением от 6 мая 2021 года правомерно возвратил заявителю жалобу на постановление административной комиссии и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.

Определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 мая 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В суд второй инстанции заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ такое ходатайство может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу. По настоящему делу - судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

Исходя из изложенного, в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.3 названного Кодекса, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено быть не может.

При этом следует отметить, что после устранения недостатков Введенский Н.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 8 апреля 2021 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 гола N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении директора ООО "***" Введенского Н.А. оставить без изменения, а жалобу Введенского Н.А. - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 8 апреля 2021 года оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка