Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №21-354/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-354/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бобылевой Е.Л., действующей на основании доверенности в интересах Кадзаевой Ларисы Георгиевны на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года, должностное лицо - первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаева Лариса Георгиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бобылева Е.Л. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении Кадзаевой Л.Г. отменить.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы МО Усть-Лабинский район Бондаренко М.В. не выполнены в полном объеме.Административная ответственность по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года следует, что должностное лицо - первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаева Л.Г. допустила неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кадзаевой Л.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаевой Л.Г., судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В материалах дела находятся копии материалов исполнительного производства не заверенные надлежащим образом.
Кроме того, судьёй районного суда не учтено, что в исполнительном листе N ФС 033558639 от 9 апреля 2020 года, выданном Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края, должником указаны Министерство здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ "Городская поликлиника N 1 г. Новороссийска" МЗ КК.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 75193/20/23042-ИП в отношении должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Постановлением от 10 июня 2020 года с должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству N 75193/20/23042-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2020 года должнику - Министерству здравоохранения Краснодарского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленно.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении должностного лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.
Судьей первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. В связи с чем, не установлено, имеется ли в действиях должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаевой Л.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника Бобылевой Е.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаевой Ларисы Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка