Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года №21-354/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-354/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
КРАСИЛЬНИКОВА Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе ФИО4 в защиту интересов Красильникова И.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N дежурного ДЧ ОБДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 23.02.2019, Красильников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2019 указанное постановление изменено, действия Красильникова И.А. переквалифицированы с ч.1.1 на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе защитник ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, дана неправильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: неправомерно произведена переквалификация вменяемого Красильникову И.А. нарушения с п.8.5 ПДД РФ на п.8.4 ПДД РФ, без проведения какой-либо проверки и установления фактов наличия вины Красильникова И.А., что привело к ухудшению его положения; судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств (о допросе свидетеля ФИО5, о запросе фотоматериалов административного дела); в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения Красильниковым И.А. Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Красильникова И.А. и его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Красильникова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Красильников И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Таким образом, протокол не содержит описания события административного правонарушения, в нем изложено только содержание пункта 8.5 ПДД РФ, а в чем выразилось нарушение Красильниковым И.А. указанного пункта Правил не приводится.
Вместе с тем, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красильникова И.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем дежурным ДЧ ОБДД ФИО3 вынесено соответствующее постановление, которое так же не содержит описания события совершенного Красильниковым И.А. административного правонарушения.
Приведенные нарушения требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ оставлены судьей районного суда без внимания.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами: автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Красильникова И.А.
При этом, суд установил, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Красильниковым И.А. п.8.4 ПДД РФ, который управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении движения из правой полосы в левую полосу, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения в левой полосе, что привело к столкновению автомобилей.
Указав в оспариваемом решении, что нарушение требований п.8.4 ПДД РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, суд переквалифицировал действия Красильникова И.А. с ч.1.1 на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, изменив постановление должностного лица.
При этом судья районного суда не учел следующего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Однако, судья районного суда, придя к выводу, что Красильников И.А. при перестроении движения из правой полосы в левую полосу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения в левой полосе (п.8.4 ПДД), вышел за пределы предъявленному Красильникову И.А. в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении обвинения, при том, что судья не является органом обвинения и не вправе указывать на наличие не вмененного правонарушения.
Кроме того, установление причин и виновников дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Красильникова Ивана Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка