Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №21-354/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-354/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8. N 2/12-262-19 от 28 декабря 2018 года о привлечении директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат имени Р. Гарипова Фазлетдиновой ФИО9 к административной ответственности? предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначено наказание в виде предупреждения, чем удовлетворена жалоба директора образовательного учреждения Фазлетдиновой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) ФИО10. N 2/12-262-19 от 28 декабря 2018 года директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирская республиканская гимназия - интернат имени Р. Гарипова Фазлетдинова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 11 - 16).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора Фазлетдиновой Л.Н. вынесено вышеуказанное решение от 25 февраля 2019 года (л.д. 61 - 63).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор труда ГИТ в РБ ФИО11. просит отменить решение судьи районного суда от 25 февраля 2019 года, оставив в силе постановление N 2/12-262-19 от 28 декабря 2018 года (л.д. 68 - 69).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года, директором образовательного учреждения Фазлетдиновой Л.Н. нарушены трудовые права работника ФИО12 а именно со стороны работодателя имело место нарушение процедуры увольнения, поскольку работодателем не были соблюдены нормы, установленные ст. 82 ТК РФ, обязывающие работодателя получить мотивированное заключение выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении члена профсоюза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Фазлетдиновой Л.Н. виновной в нарушении норм трудового законодательства в связи с чем она, постановлением должностного лица от 28 декабря 2018 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изменяя данное постановление в части назначенного наказания, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указывая на отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, пришел к выводу о возможности применения наказания в виде предупреждения.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
В соответствии с требованием ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
По настоящему делу в результате бездействия лица нарушены нормы действующего законодательства о труде. Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных трудовым законодательством, и к интересам работников.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возможности применения к Фазлетдиновой Л.Н. по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения считаю необоснованным, сделанным без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, вынесенное судьей решение не может быть признано законным и обоснованным.
При этом следует отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что потерпевшей по делу жалоба на решение судьи районного суда не подавалась, данное решение по жалобе должностного лица, исходя из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не может быть отменено с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Фазлетдиновой Л.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО13. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 33А-21-354/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка