Решение Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-354/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-354/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Бродской Я. А. на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года, состоявшегося по жалобе Абубикерова Ильяса Балтаньязовича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Бродской Я. А. от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Абубикерова Ильяса Балтаньязовича к административной ответственности по статье 8. 33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области N1841 от 28 ноября 2018 года Абубикеров И. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного стать ей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Абубикеров И. Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что считает данное постановление подлежащим отмене, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку земляные работы на участке с кадастровым номером <данные изъяты> им не проводились. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 11 марта 2019 года, составленного АМО "Верхнекалиновский сельсовет". Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, отменить и прекратить производство по делу.
Представитель Абубикерова И. Б. - Абубикеров Р. И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области N 1841 от 28 ноября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абубикерова Ильяса Балтаньязовича прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи, постановление оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины Абубикерова И. Б. в совершении административного правонарушения.
Заслушав старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Бродскую Я. А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Абубикерова И. Б. - Абубикерова Р. И, возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Из дела видно, что государственным инспектором ВКТУ Росрыболовства в рамках проведения контрольно - надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации на водных объектах рыбохозяйственного значениях, 17 апреля 2018 года и 27 апреля 2018 года в рыбоохранной зоне около 1-2 метров от уреза водного объекта <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проведение земляных работ, в виде свежей грунтовой насыпи и следы транспортных средств на площади 1680 м_2.
В рамках рассмотрения административного дела установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Абубикеров И.Б.
В отношении Абубикерова И. Б. составлен протокол об административном правонарушении N 1841 от 21 августа 2018 года, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов вынесено постановление N 1841 от 28 ноября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Отменяя постановление о привлечении Абубикерова И. Б. к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Бродская Я. А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Абубикерова И. Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Бродская Я. А. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.
В части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзор, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Бродской Я. А. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка