Решение Камчатского краевого суда от 22 января 2020 года №21-354/2019, 21-6/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-6/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу защитника родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Рапан" Надежкина Е.В. на определение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2019года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
"Заявление РО КМНС "Рапан" об оспаривании постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Сидорова А.Б. от 20.07.2019 года N 18900009860190008399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении РО КМНМ "Рапан" оставить без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 26сентября 2019 года заявление защитника родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Рапан" - адвоката Надежкина Е.В. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Сидорова А.Б. от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении РО "Рапан" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, защитник привлекаемого лица Надежкин Е.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить, настаивая на том, что приложенная к заявлению доверенность на его имя соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления его заявления без рассмотрения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Исходя из смысла положений КоАП РФ, если поступившая жалоба подана лицом, не указанным в статьях 25.1, 25.3 - 25.5.1 КоАП, либо подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока рассмотрения жалобы, а также в иных случаях, предусмотренных КоАП, должностное лицо или судья, уполномоченные рассматривать жалобу, возвращают ее лицу, подавшему соответствующую жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Сидорова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Рапан" (РО "Рапан") было вынесено 20 июля 2019 года.
24 июля 2019 года, в десятидневный срок, защитник привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Надежкин Е.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании указанного постановления и протокола об административном правонарушении от 17 июля 2019 года незаконными.
Судья городского суда при подготовке к рассмотрению указанного заявления защитника юридического лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возвращении жалобы Надежкину Е.В. без рассмотрения в связи с тем, что в приложенной им доверенности не прописаны полномочия по представлению интересов РО"Рапан" в суде при производстве по делам об административных правонарушениях.
Определение судьи получено защитником 8 августа 2019 года (т. 1 л.д. 120).
9 августа 2019 года защитник Общины Надежкин Е.В. повторно обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил постановление и протокол об административном правонарушении, вынесенные в отношении РО "Рапан", признать незаконными (т. 1 л.д. 121-145). Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска (т. 1 л.д. 117-118).
5 сентября 2019 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда при подготовке к рассмотрению указанного заявления защитника юридического лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своим определением направил жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока и материалами дела в Карагинский районный суд Камчатского края для рассмотрения по территориальной подсудности (т. 1 л.д. 148-149).
20 сентября 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении РО "Рапан" поступили в Карагинский районный суд (т. 2 л.д. 1).
26 сентября 2019 года судьей Карагинского районного суда вынесено оспариваемое определение, которым заявление РО "Рапан" оставлено без рассмотрения. При этом судья исходил из того, что доверенность, выданная Надежкину Е.В. на представление интересов юридического лица РО"Рапан", не содержит сведений о наделении его полномочиями на участие в производстве по делам об административном правонарушении, в том числе, на подписание и подачу жалоб на постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Однако с таким решением по делу об административном правонарушении судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным принятие судьей районного суда без проведения судебного заседания не предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решения об оставлении заявления защитника Общины без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а заявление Надежкина Е.В. об оспаривании постановления об административном правонарушении от 20 июля 2019 года - направлению на новое рассмотрение в Карагинский районный суд Камчатского края с проверкой доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к административному иску Надежкина Е.В.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 26сентября 2019 года отменить, заявление защитника родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Рапан" - адвоката Надежкина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Рапан" с материалами дела возвратить в Карагинский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка