Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №21-354/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-354/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу и дополнение к ней старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела охраны окружающей среды МУП "Уфаводоканал" Степановой ФИО8 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО1 N... от дата должностное лицо - начальник отдела охраны окружающей среды МУП "Уфаводоканал" Степанова Л.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Степановой Л.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права,
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Степанова Л.Р. и защитник МУП "Уфаводоканал" Шицова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность, предусмотренная ст. 8.33 КоАП РФ, наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
12 августа 2017 года в 09 часов 00 минут поступил сигнал о гибели рыбы на ....
14 августа 2017 года было возбуждено административное расследование по факту утечки сточных вод из коллектора самотечной канализации адрес и гибели рыбы, в ходе которого были истребованы документы и объяснительные у АО ...". Также в рамках административного расследования были затребованы документы и объяснительные у МУП "Уфаводоканал".
дата сотрудниками ГБУ РБ УГАК совместно с представителями других организаций были отобраны пробы воды для анализа.
15 и 16 августа 2017 года совместно с сотрудниками МБУ "Служба спасения 112" адрес был произведен сбор и подсчет погибшей рыбы. На береговой полосе и акватории ... была зафиксирована гибель обитавшей там рыбы.
Из поступивших документов от пивоварни АО "..." было установлено, что 11 августа 2017 года около 16 часов 30 минут сотрудниками предприятия была обнаружена утечка сточных вод со стороны .... После обнаружения утечки со стороны выноса канализационной сети ..., были сразу осмотрены выводные колодцы большой глубины, расположенные ниже обнаруженного участка. Все колодцы со стороны городских сетей были затоплены. Предприятие АО "...-..." приостановило производство, представителям МУП "Уфаводоканал", включая диспетчерскую службу, была доведена информация о факте аварийной ситуации и пролива сточных вод из кк-81 и наполнении колодцев расположенных на территории завода по телефону.
В представленных документах МУП "Уфаводоканал" также подтвердил факт получения информации о засоре на канализационном коллекторе 11 августа 2017 года примерно в 16 часов 30 минут. Аварийные работы были проведены лишь 12 августа 2017 года в 15 часов 15 минут эксплуатационной службой УВКС МУП "Уфаводоканал".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - начальника отдела охраны окружающей среды МУП "Уфаводоканал" ФИО2
Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Степановой Л.Р., постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО1 N... от 21 ноября 2017 года отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. В обоснование принятого по делу решения, судья указал, что согласно установленных по делу обстоятельств, владельцем и собственником участка самотечной канализации от адрес является АО "...", что также подтверждается схемой присоединения абонента к системе городской канализации N... от дата. Канализационный колодец, из которого произошел выброс сточных вод, в муниципальную собственность не передавался и МУП "Уфа Водоканал" не обслуживается. Указанный колодец находится в ведении АО "...".
Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года N... "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа адрес Республики Башкортостан" МУП "Уфаводоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа адрес Республики Башкортостан. Зоной деятельности гарантирующей организации определена территория городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 1.1.30 Правил технической эксплуатации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168 (далее Правила), при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.
Согласно ст.3.2.43 Правил авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию.
Аварии подлежат внеочередному устранению.
Согласно ст.3.2.44 Правил при возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:
а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;
б) отключение поврежденного участка или сооружения;
в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена не по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Вывод судьи должным образом не мотивирован.
Таким образом, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан нарушил требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, проверить все доводы сторон.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела охраны окружающей среды МУП "Уфаводоканал" Степановой ФИО9, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка