Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 года №21-354/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-354/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Варфоломеевой Д.Р. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-151-18-ОБ/21/296/3 от 27 апреля 2018 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Цивильского района,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-151-18-ОБ/21/296/3 от 27 апреля 2018 года администрация Цивильского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, защитник Павлова Т.Ю. обжаловала его Цивильский районный суд Чувашской Республики, решением которого от 9 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе защитник по доверенности Варфоломеева Д.Р. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Варфоломееву Д.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхНарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.
В соответствии с требованиями статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств дела, распоряжением главы администрации Цивильского района от 19 февраля 2018 года N Егорова Н.Г. освобождена от занимаемой должности и с ней расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". 19 февраля 2018 года Егорова Н.Г. обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с ее работой. Запрошенные документы Егоровой Н.Г. были направлены заказным письмом лишь 6 марта 2018 года, то есть с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков.
Факт совершения администрацией Цивильского района вмененного административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности администрации Цивильского района в нарушении требований Трудового Кодекса Российской Федерации, действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для возможности освобождения юридического лица от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как правильно указано судьей районного суда, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения администрации Цивильского района от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений по делу, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении администрации Цивильского района к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-151-18-ОБ/21/296/3 от 27 апреля 2018 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Цивильского района оставить без изменения, жалобу защитника Варфоломеевой Д.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка