Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 21-354/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-354/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Г.И. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Пашкова Георгия Игоревича,
Установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от 11 октября 2017 года ИП Пашков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Пашков Г.И. обжаловал его в суд, указав на незаконность данного постановления.
В судебном заседании представитель Пашкова Г.И. по доверенности - Стекольщиков Б.Е. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Решением суда, постановление должностного лица оставлено без изменения.
На данное решение суда Пашков И.Г. подал жалобу, выражая несогласие с данным судебным актом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника-Стародубцевой К.Н., суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ИП Пашков Г.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ т.е., осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам,, а именно водитель транспортного средства марки "38787" г.р.з.А607ЕС750 Веригин В.В. перевозил груз без путевого листа, без предрейсового медицинского осмотра и без предрейсового осмотра состояния транспортного средства механиком.
Факт совершения ИП "Пашков Г.И." данного административного правонарушения, подтверждается: объяснением Пашкова Г.И., оглашенным судом, согласно которому он является ИП, транспортное средство на котором перевозился груз водителем Веригиным по его поручению, принадлежит его сыну, перевозимый груз принадлежит ему как ИП "Пашков Г.И.", и данное транспортное средство находилось в его эксплуатации. От ИП Пашков Г.И. путевого листа Верегину не выдавался и предрейсовый медицинский осмотр водитель Веригин не проходил; протоколом по делу об административном правонарушении 50 АН N018038от 11.11.2017 года, согласно которому ИП Пашков Г.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам, а именно водитель транспортного средства марки "38787" г.р.з.А607ЕС750 Веригин В.В. перевозил груз без путевого листа и предрейсового мед.осмотра, рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинсое" - О.Н. Евстифеева А.А. и его пояснениями, объяснением водителя Веригина В.В., фотоматериалами.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Согласно ч 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Субъектами комментируемых правонарушений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.
Суд, признавая виновным Пашкова Г.И. в совершении указанного правонарушения, исходил из указанных выше обстоятельств, однако не принял во внимание, и не исследовал вопрос -является ли данное лицо субъектом данных правоотношений и не мотивировав эти обстоятельства в своем решении.
Кроме того, обращает внимание суд второй инстанции, на обстоятельство - какое отношение ИП Пашков Г.И. имеет отношение к выпуску чужого транспорта, принадлежащего на праве собственности иному лицу и переданного, со слов Пашкова по договору аренды третьему лицу, чей водитель осуществлял перевозку груза.
Таким образом, суд второй инстанции находит преждевременным решение суда о законности постановления должностного лица, поскольку не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, не истребованы необходимые документы (договора купли-продажи транспортного средства, передачу его в аренду, наличие платежей по договору аренды и другое), в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения суда надлежит устранить отмеченное и принять законное решение.
Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не наступил.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Пашкова Георгия Игоревича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ивантеевский городской суд Московской области.
Жалобу Пашкова Г.И. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
