Решение Костромского областного суда от 08 августа 2017 года №21-354/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-354/2017
 
по делу об административном правонарушении
08 августа 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А. Н. с участием лица, привлечённого к административной ответственности:
Разумняка И.В., родившегося ... ,
рассмотрев в судебном заседании его жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810044170000134020 от 16 мая 2017 года, оставленным без изменений обжалуемым судебным решением Разумняк И.В. признан виновным в том, что днём 16 мая 2017 года поставил личный автомобиль «КИА Спортейдж» г.н. № на стоянку возле дома № 55 по проспекту Мира в г. Костроме, заблокировав им автомобиль К.С.Ю., создав этим препятствие для его свободного движения, нарушив требования п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Разумняк И.В., высказывая несогласие с его привлечением к административной ответственности, просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку территория, на которой им был припаркован автомобиль не является дорогой(проезжей частью) поэтому, по его мнению, глава 12 КоАП РФ к данной ситуации не применима.
В судебном заседании жалобу он поддержал по тем же основаниям.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно за остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В силу положений п. п. 12.4, 12.5 ПДД РФ в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов, стоянка запрещена.
Из материалов дела следует, что Разумняк И.В., приехав на работу, поставил свой автомобиль на парковке возле ООО АКБ «АксонБанк» по указанному в постановлении адресу, намеренно заблокировав на день выезд с её территории автомобилю К.С.Ю., работающей в соседней организации «Костромаэнерго» и припарковавшейся ранее него, создав препятствие для его свободного движения, о чём она была вынуждена сообщить в полицию.
Доводы Разумняка о том, что его автомобиль таких помех не создавал, опровергаются не только материалами дела, но и показаниями сотрудника ГИБДД А.И.А., данными в суде первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации выехать К.С.Ю. было невозможно, поэтому совершённое правонарушение было задокументировано.
Таким образом фактические обстоятельства допущенного им нарушения ПДД РФ по делу установлены правильно, и, вопреки иным доводам жалобы, грубых нарушений процессуальных требований при его привлечении к административной ответственности допущено не было.
Вместе с тем в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ территория жилых массивов, дворов, автостоянок и парковок относится к прилегающей к дороге территории, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств и не является её элементом в виде проезжей части в том понимании, какой ей придают Правила, поэтому действия Разумняка И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного не частью 4, а частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены при привлечении Разумняка И.В. к административной ответственности, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению с переквалификацией его действий на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначением ему административного наказания, с учётом его целей, характера допущенного нарушения и личности виновного - в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810044170000134020 от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Разумняка И.В. изменить.
Переквалифицировать, совершённое им административное правонарушение на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначить ему за него наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятисот) рублей.
Судья: А.Н. Андриянов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка