Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2016 года №21-354/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2016 года Дело N 21-354/2016
 
28 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОМС-Мрегион» Ивановой А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ОМС-МРегион»
у с т а н о в и л а:
постановлениями заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № и № оставленными без изменения решениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № и № ООО «ОМС-МРегион » признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое административное правонарушение.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2015 года состоявшиеся по делам постановления и решения Государственной инспекции труда в Приморском крае оставлены без изменения.
Не согласившись с решением судьи защитником ООО «ОМС-МРегион» Ивановой А.Н. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений и о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ОМС-МРегион» Ивановой А.Н., прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Приморском крае в ходе внеплановой документарной проверки ООО «ОМС-МРегион» выявлено, что окончательный расчет с работниками общества - операторами внутренней уборки Крахмаловой М.В. и Ильиных О.А. произведены с нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса РФ. Крахмалова М.В. уволена ... на основании приказа № от ... , окончательный расчет выплачен согласно платежному поручению № от ... . Ильиных О.А. уволена ... на основании приказа № от ... окончательный расчет с ней произведен ... согласно платежному поручению № от ... .
По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении ООО «ОМС-МРегион» были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отдельно по факту нарушения сроков окончательного расчета с Крахмаловой М.В. (протокол № и по факту нарушения сроков окончательного расчета с Ильиных О.А. (протокол №)
Рассмотрев данные протоколы, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесло два постановления о привлечении ООО «ОМС-МРегион» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическое лицо подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое административное правонарушение.
Поскольку в отношении ООО «ОМС-МРегион» было возбуждено два отдельных административных производства, что предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении, вышестоящее должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае по результатам рассмотрения двух жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесено два решения по каждому постановлению.
В соответствии с нормами, закрепленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица, подается на каждое из вынесенных постановлений и или решений.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой, равно как объединение в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье.
Между тем, в данном случае юридическое лицо ООО «ОМС-МРегион» привлечено к ответственности за два самостоятельных нарушения.
В нарушение процессуальных требований предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приняв две жалобы ООО «ОМС-МРегион» на постановления и решения Государственной инспекции труда в Приморском крае объединил их в одно производство и вынес единое решение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2015 года подлежит отмене, жалобы ООО «ОМС-МРегион» на постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № и № и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № и № подлежат направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 января 2015 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ОМС-МРегион» отменить.
Жалобы ООО «ОМС-МРегион» на постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № и № и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... № и № направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка