Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года №21-354/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-354/2016
 
г. Кемерово 23 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
КУТОНОВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Кутонова И.В. на решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от 06.11.2015 Кутонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Киселевского городского суда от 20.01.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кутонова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе Кутонов И.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что дело судом рассмотрено необъективно, формально, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что ПДД не нарушал, административного правонарушения не совершал. Считает, что причиной ДТП стало нарушение ФИО2 п. 8.2 ПДД, так как она не видела автомобиль < данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кутонова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 06.11.2015 в < адрес> Кутонов И.В., управляя автомобилем < данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Факт административного правонарушения и виновность Кутонова И.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушении, объяснениями Кутонова И.В., ФИО2, объяснениями инспектора ФИО3 в судебном заседании.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутонова И.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кутонова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод заявителя о том, что в качестве доказательств по делу судом были приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания инспектора ГИБДД, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом решении. Оценка показаний потерпевшей и инспектора ГИБДД дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе пересмотра дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кутонова И.В., не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание Кутонову И.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях ПДД водителем ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кутонова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка