Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 21-353/2022

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника <данные изъяты> в интересах ООО "<данные изъяты>" на определение Химкинского городского суда Московской области от 19.11.2021 о возвращении заявителю жалобы защитника <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела Химкинского РОСП <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Химкинского РОСП <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление <данные изъяты> в интересах ООО "<данные изъяты>" подала жалобу в Химкинский городской суд.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19.11.2021 жалоба <данные изъяты> возвращена заявителю, в связи с отсутствием у нее полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным по делу актом, защитник <данные изъяты> действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", подала жалобу в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения, определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как следует из содержания доверенности, находящейся в материалах дела (л.д.98), заявителю <данные изъяты> не предоставлено право представлять интересы ООО "<данные изъяты>" при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Представленная в подтверждение полномочий <данные изъяты> подавшей жалобу, копия доверенности от 15.04.2021, не заверена подписью руководителя и печатью организации, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, участия по делу заявитель не принимал.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на определение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений, а также не лишает права законного представителя привлекаемого юридического лица обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника <данные изъяты> в интересах ООО "<данные изъяты>" на определение Химкинского городского суда Московской области от 19.11.2021 о возвращении заявителю жалобы защитника <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела Химкинского РОСП <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка