Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 21-353/2021

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.И. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года и определение Каменского межрайонного прокурора от 23 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Ю.В.,

установил:

17 марта 2021 года в Каменскую межрайонную прокуратуру поступили материалы проверки по заявлению С.В.И. в МО МВД России "Каменский" содержащему доводы о высказывании С.Ю.В. в адрес С.В.И. слов оскорблений и привлечении его к административной ответственности.

Определением Каменского межрайонного прокурора от 23 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.И. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

С.В.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение, ссылаясь на то, что проверка проведена не в полном объеме, не дана оценка аудиозаписи разговора между ним и С.Ю.В.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 23 марта 2021 года определение прокурора оставлено без изменения, жалоба С.В.И.- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, С.В.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в городской суд, указав также, что обстоятельства, установленные прокурором, не получили надлежащей правовой оценки.

От Каменского межрайонного прокурора поступили письменные возражения на жалобу С.В.И., в которых указывается на законность и обоснованность решения судьи городского суда.

С.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Л.Г.В., полагавшего, что решение судьи Каменского городского суда Алтайского края является законным и обоснованным, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для обращения с заявлением о возбуждении в отношении С.Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21 января 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 21 января 2021 года и истек 21 апреля 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возможность возбуждения производства по делу об административной правонарушении утрачивается.

Поскольку определением Каменского межрайонного прокурора от 23 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ю.В. отказано, то учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судьей городского суда в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

В связи с изложенным, не подлежат проверке и не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о наличии доказательств, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении С.Ю.В.

Таким образом, жалоба С.В.И. удовлетворению не подлежит.

Приложенное к жалобе письменное ходатайство С.В.И., о признании статуса личности, с учетом того, что С.В.И. в судебное заседание не явился, и личность его не устанавливалась, таковым не является, самостоятельного разрешения не требует.

Так же не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 12 мая 2021 года, поскольку таковая в установленном законом порядке не осуществлялась, в подтверждение какого обстоятельства С.В.И. просит исследовать данную запись, в жалобе не указано.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу С.В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка