Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-353/2021

22.09.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующей в интересах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 02.06.2021, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства N от 02.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2021, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что основной причиной превышения ПДК вредных веществ в сточных водах является неудовлетворительное состояние очистных сооружений, принадлежащих Министерству обороны РФ, которое несет обязанность осуществить их капитальный ремонт в соответствии с судебным решением. Данная обязанность не выполнена. Учреждение, являясь ресурсоснабжающей и бюджетной организацией, не вправе прекращать оказание коммунальных услуг для МКД и объектов военной инфраструктуры и действует в состоянии крайней необходимости. Учреждение разработало тактико-техническое задание для реконструкции очистных сооружений, направив об этом уведомление. Превышение ПДК железа не доказано, поскольку фоновая концентрация железа в природной воде превышает ПДК, что подтверждается результатами анализа проб воды в контрольных створах. Правонарушение не повлекло негативных последствий, что дает основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые составляют по железу - 0,1 мг/л, нефтепродуктам - 0,05 мг/л, иону аммония - 0,5 мг/л, БПК5- 2,1 мг/л, фосфат-иону (по фосфору) - 0,05 мг/л. Содержание взвешенных веществ в контрольном створе не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более, чем на 0,25 мг/л.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02.07.2020 N 419 (далее - Решение) Учреждению предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения - река Шуя в целях сброса сточных вод. Данным решением на Учреждение возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод в пос. Матросы Пряжинского района в географических координатах выпуска 61 гр. 45 мин. 55 сек. с.ш., 33 град. 40 мин. 09,8 сек. в.д., обязанность по соблюдению установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 нормативов ПДК вредных и загрязняющих веществ в установленном месте сброса, а также по представлению в контролирующий орган ежеквартального отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные при рассмотрении представленного Учреждением в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205, отчетной документации за 1 квартал 2021 г. следующие обстоятельства. Учреждение в нарушение вышеприведенных требований законодательства и условий Решения, осуществляя сброс сточных вод в указанном в Решении месте, по состоянию на 18.01.2021 допустило превышение в сточных водах нормативов ПДК железа (0,67 мг/л при нормативе 0,1 мг/л), нефтепродуктов (0,07 мг/л при нормативе 0,05 мг/л), иону аммония (5,2 мг/л при нормативе 0,5 мг/л), БПК5 (4,7 мг/л при нормативе 2,1 мг/л), фосфат-иону (0,38 мг/л при нормативе 0,05 мг/л), взвешенным веществам (57,0 мг/л при нормативе для р. Шуя 3,25 мг/л).

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актами отбора проб воды; протоколами испытаний сточной воды и природной воды в контрольных створах; решением о предоставлении водного объекта в пользование; программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; отчетом о выполнении условий пользования водным объектом за первый квартал 2021 г.; иными материалами дела.

Эксплуатация места водосброса находится в зоне ответственности Учреждения. Допущенное правонарушение влечет причинение ущерба окружающей среде. Несмотря на выявленное существенное превышение ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и заведомую неисправность очистных сооружений, Учреждением представлена в дело лишь копия тактико-технического задания на реконструкцию или строительство очистных сооружений. Доказательств принятия Учреждением каких-либо реальных мер в пределах имеющихся средств и ресурсов для минимизации причиняемого ущерба окружающей среде в деле не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности превышения ПДК железа в связи с повышенным его природным фоном подлежат отклонению. Результаты анализа воды в контрольных створах не содержат сведений о фоновой концентрации железа, в связи с чем соответствующий довод жалобы основан на предположении.

При этом пунктом 24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903, вступившим в силу с 01.01.2021, предусмотрена обязанность водопользователей ежеквартально представлять в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта РФ сведения о качестве сбрасываемых сточных вод по форме 3.3. Согласно п. 26 данного Порядка при учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

Ранее аналогичный порядок был установлен приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205.

Доказательств выполнения учреждением соответствующей обязанности с надлежащим расчетом концентрации железа в сбрасываемых водах с учетом природного фона в дело не представлено.

При таких обстоятельствах водопользователь правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 4.1.1 или 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 02.06.2021, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка