Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-353/2021

г. Кострома "22" июня 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу М. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09.11.2020 г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 г. ходатайство М. о восстановлении срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 г. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 28.04.2021 г. жалоба М. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09.11.2020 г. возвращено для устранения недостатков, препятствующих ее к принятию к рассмотрению.

М. подана жалоба на определение судьи, в которой она выражает свое несогласие с ним, просит его отменить. Из жалобы следует, что жалоба на определение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области была подана в суд своевременно и в установленный законом срок.

В судебное заседание М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Судья районного суда, возвращая жалобу без рассмотрения, указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 г. подана по истечении 10-ти суточного срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока на обжалования отсутствует, в связи с чем жалоба не может быть принята и рассмотрена судьей районного суда.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что согласиться с определением судьи районного суда нельзя.

Из жалобы М. поданной в районный суд следует, что она не согласна с определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.04.2021 г. об отклонении её ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 г. и просила его отменить, приводя доводы с его несогласием..

Согласно материалов дела указанная жалоба М. подана в районный суд установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является предметом обжалования.

При таких обстоятельствах судьей районного суда следовало в соответствии с гл. 30 КоАП РФ проверить законность и обоснованность обжалуемого М. определения от 02.04.2021 г.

Таким образом, возвращение судьей районного суда жалобы М. не отвечает требованиям закона и является необоснованным.

В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену определения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба М. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 ноября 2020 г. для устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению отменить.

Материал по жалобе М. направить в Островский районный суд Костромской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка