Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 21-353/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.А., при секретаре: Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мендгалиева Р.М. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мендгалиева Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 16 марта 2021 года Мендгалиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года жалоба Мендгалиева Р.М. на данное постановление административного органа оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Мендгалиев Р.М. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, определением Володарского районного суда Астраханской области от 24 мая 2021 года жалоба Мендгалиева Р.М. возвращена, ввиду истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Копия решения по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года получена заявителем 11 мая 2021 года, жалоба подана 20 мая 2021 года. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 23 апреля 2021 года не пропущен.

Доложив жалобу, выслушав Мендгалиева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа и судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно п.1 Приложения N 2 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877. Так, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2021 года в 8 часов 30 минут Мендгалиев Р.М. управлял транспортным средством категории N 2, принадлежащее юридическому лицу, не оборудованному техническим устройством тахограф.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Мендгалиева Р.М. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая постановление административного органа по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Мендгалиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мендгалиева Р.М. состава административного правонарушения аналогичны его доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мендгалиеву Р.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Мендгалиева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка