Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-353/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Д.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) N от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 34).

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба К.Д.В. без удовлетворения (л.д. 36-38).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июля 2021 г. ходатайство К.Д.В. удовлетворено, восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (л.д. 39-43).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2021 г. постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба К.Д.В. - без удовлетворения (л.д. 48-53).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, К.Д.В. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, полагает, что при рассмотрении дела не дана оценка следующим обстоятельствам: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> премиум N", государственный регистрационный знак N регион, продано им ООО "Р."; категория вождения "С" у него отсутствует; на момент фиксации правонарушения, транспортное средство не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон", что подтверждается справкой ООО "РТ.". Считает, что дело рассмотрено существенным нарушением процессуальных норм, поскольку постановление по делу об административном правонарушении составлено за сроком давности привлечения к административной ответственности, а также его жалоба рассмотрена и с нарушением правил подсудности (л.д. 59-62).

В судебное заседание К.Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 89, 90), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением государственного инспектора N от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. обжаловалось решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, и ставился вопрос об их отмене.

Вместе с тем, в части требования об отмене решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба судьей районного суда по существу не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверена, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным, поскольку подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2021 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Дело по жалобе К.Д.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено Центральным районным судом г. Твери с нарушением правил территориальной подсудности подлежат отклонению.

Изложенное в настоящем постановлении выводы о подсудности рассмотрения жалобы заявителя согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

В связи с отменой решения суда первой инстанции, в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу К.Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка