Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21-353/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 21-353/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. N от <Дата ...> филиал АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - филиал АО "АТЭК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник филиала АО "АТЭК" обжаловал его в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. N от <Дата ...> отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просил восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи, отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника филиала АО "АТЭК" на основании доверенности Меринова Р.В., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято 21 декабря 2020 года. Копия указанного решения вручена заявителю, согласно официальным данным сайта Почты России, <Дата ...> (л.д. <...>).
Жалоба на решение судьи от 21 декабря 2020 года направлена старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюном Н.В. в суд почтовым отправлением с почтовым идентификатором <...> <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.
Принимая во внимание дату получения заявителем копии решения судьи, незначительность пропуска процессуального срока для подачи жалобы, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения защитника филиала АО "АТЭК" на основании доверенности Меринова Р.В., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора в результате проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлено, что в нарушение пункта 5 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от <Дата ...> N 3 "Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы", филиалом АО "АТЭК" в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора не представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата ...> год посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В связи с чем <Дата ...> постановлением N старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора филиал АО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.
Признавая филиал АО "АТЭК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора исходил из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, указывая, что вина филиала юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу материалами.
Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пунктам 5, 6 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <Дата ...> N 3 "Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы", декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668; N 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1098; N 26, ст. 3390; 2016, N 1, ст. 65; N 26, ст. 3889), сформированного путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ("Личный кабинет").
При представлении декларации о плате в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, представление ее на бумажном носителе не требуется.
При годовом размере платы за предыдущий отчетный период равном или менее 25 тысяч рублей лица, обязанные вносить плату, вправе представлять декларацию о плате на бумажном носителе в одном экземпляре с обязательным представлением копии на электронном носителе, сформированной путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящего Порядка.
В случае отсутствия у лица, обязанного вносить плату, технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" декларация о плате представляется на бумажном носителе.
В силу пункта 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица достоверно установлено, что АО "АТЭК" намеревалось сформировать для филиала декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата ...> год в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и направить его через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Личный кабинет", однако из-за наличия сбоев в работе личного кабинета сформировать декларацию обществу не удалось.
Факт обращения общества в техническую поддержку Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросу возникновения технических ошибок подтвержден материалами дела.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что филиал АО "АТЭК" в связи с отсутствием технической возможности представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, направил декларацию в Управления Росприроднадзора на бумажном носителе в установленной срок (<Дата ...>). При этом сумма платы по декларации за <Дата ...> год филиала АО "АТЭК" составила <...> рублей.
В связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. N от <Дата ...> и прекратил в отношении филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" АО "Автономная теплоэнергетическая компания" производство по делу об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюну Н.В. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
