Определение Воронежского областного суда от 17 июня 2021 года №21-353/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 21-353/2021
Судья райсуда Морхова Л.Н. Дело N 21-353/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев жалобу Мешковой Нины Михайловны на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29 марта 2021 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 октября 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 января 2021 года, Мешкова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.4,5-8).
Мешкова Н.М. обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с жалобой на вышеуказанные постановление и решение.
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29 марта 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку копия постановления приложена не в полном объеме, о ее истребовании Мешкова Н.М. не ходатайствовала, доказательств отказа в предоставлении ей копии постановления административным органом не представила (л.д.10).
В жалобе Мешкова Н.М. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд (л.д.13).
Мешкова Н.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще (л.д.17), что позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав защитника Мешкова М.С., проверив имеющиеся материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит каких-либо требований к жалобе, которая подается в порядке ст.30.1. КоАП РФ на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Таких обстоятельств не имеется.
Мешковой Н.М. к жалобе были приложены копии и постановления, и решения вышестоящего должностного лица, в которых имеются достаточные для разрешения жалобы сведения о событии вменяемого деяния, месте и времени его совершения, на основании которых возможно сделать вывод, в том числе, и о территориальной подсудности рассмотрения дела.
Поэтому выводы, указанные в определении судьи, не могут служить основанием для возвращения жалобы в порядке ст.30.4. КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что свидетельствует об обязанности судьи запросить в административном органе материалы дела соответственно требованиям, указанным в данной норме - в полном объеме.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на рассмотрение в тот же районный суд для решения вопроса о принятии ее к производству, в том числе с учетом территориальной подсудности рассмотрения дела - пересечение ул.Плехановской и Кольцовской со стороны пл.Ленина г.Воронежа.
Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29 марта 2021 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка