Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года №21-353/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-353/2020







26 ноября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от
25 июня 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25 июня 2020 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, ООО "ПСК Строитель" признано виновным в совершении противоправных деяний, предусмотренных чч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ, и с учетом применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи генеральный директор ООО "ПСК Строитель" фио1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия квалифицирующих признаков составов вменяемых деяний и указанием в проектной документации мероприятий по охране водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в процессе производства подрядной организацией работ по ремонту сооружения (моста).
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Несоблюдение юридическим лицом требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания влечет административную ответственность, предусмотренную ст.8.48 КоАП РФ.
Согласно чч.1, 4 ст.61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Юридические лица, осуществляющие проведение приведенных работ, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.
Исходя из положений ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в ч.1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
В п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, определен перечень мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, применяемых при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.
Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Исследование материалов дела показало, что 24 мая 2019 г. между КУ "Упрдор "Кола" (заказчиком) и ООО "ПСК Строитель" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 125 на выполнение работ по ремонту моста через реку Лижма на 584 км + 213 автомобильной дороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия.
В рамках осуществления планового (рейдового) задания от 16 марта 2020 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия выявлен факт проведения ООО "ПСК Строитель" в границах прибрежной защитной полосы реки Лижма строительно-монтажных работ по ремонту моста, что нашло отражение в акте натурного осмотра от 19 марта 2020 г. и приложенном к нему фотоматериале.
В связи с установлением обстоятельств проведения строительных работ на территории прибрежной защитной полосы в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения 23 марта 2020 г. уполномоченным должностным лицом данного ведомства было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования.
По окончании административного расследования установлено, что в результате проведения подрядной организацией работ по ремонту моста через реку Лижма на 584 км + 213 автомобильной дороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия в Республике Карелия допущено размещение в границах прибрежной защитной полосы водного объекта строительной техники разного назначения, стройматериалов, элементов конструкций ремонтируемого моста, отвалов грунтов и строительного мусора, а также перемещение, разрыхление грунта поймы реки Лижма.
При изучении собранных по делу доказательств должностным лицом сделан вывод о том, что хозяйственная деятельность ООО "ПСК Строитель" по ремонту вышеуказанного сооружения приводит к угрозе загрязнения и засорения водного объекта поверхностными сточными водами, горюче-смазочными материалами, строительным мусором, что в свою очередь оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Кроме того данные работы производятся в отсутствие применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и необходимого согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
По факту выявленных нарушений требований и норм специального законодательства 02 июня 2020 г. составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена чч.1 и 2 ст.8.48 КоАП РФ, и постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 25 июня 2020г., принятым по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, ООО "ПСК Строитель" признано виновным в совершении инкриминируемых деяний, которое по результатам пересмотра в судебном порядке оставлено без изменения.
Между тем субъектами административной юрисдикции не были учтены имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела следующие обстоятельства.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом согласно ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность конкретного лица в совершении противоправного деяния, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению по делу.
В ч.1 ст.8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.
Исходя из п.5 приведенного выше Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подп."б" п.2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические лица должны предусмотреть в проектной документации и документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подп."в" - "з" настоящего Положения
В соответствии с п.6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с п.5 настоящего Положения.
Согласно условиям п.10.8 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) соблюдение мероприятий в том числе, по экологической безопасности и охране окружающей среды в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение N 6 к контракту).
Исследование материалов дела показало, что работы по ремонту моста производились на основании проектной документации, включающей среди прочего перечень мероприятий по охране окружающей среды (технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, сохранение водных биологических ресурсов и среды их обитания, охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, отраженные в разделе 4 тома 4 Проекта, выполненного ООО Проектно-изыскательским Институтом "Севзапмостпроект").
При этом в главе 12 Проекта отражены результаты оценки воздействия на окружающую среду, свидетельствующие об экологической безопасности строительства запроектированного объекта для окружающей среды и его соответствии всем нормативным актам по охране окружающей среды.
Таким образом, выводы субъектов административной юрисдикции о том, что деятельность по ремонту моста осуществлялась ООО "ПСК Строитель" без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания обоснованными признать нельзя.
Согласно описанию событий вменяемых ООО "ПСК Строитель" деяний должностным лицом применена формулировка о том, что в результате действий подрядной организации возникает угроза загрязнения и засорения реки Лижма. Между тем в качестве обязательного признака объективной стороны чч.1, 2 ст.8.48 КоАП РФ является оказание вследствие совершения противоправных действий, описанных в рассматриваемой норме, неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что презюмирует необходимость проведения в рамках производства по такого рода делам для правильной квалификации содеянного соответствующей экспертизы.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении приведен в главе 26 КоАП РФ, к числу которых относится заключение эксперта.
Порядок проведения экспертизы определен в ст.26.4 КоАП РФ, согласно чч.2, 5 которой в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании определения должностного лица от 21 апреля 2020 г. была назначена экологическая и биологическая экспертиза, проведение которой поручено Карельскому филиалу ФГБУ "Главрыбвод".
В определении о назначении экспертизы поставлены конкретные вопросы о выполнении специалистами оценки воздействия на водные биологические ресурсы и определении размера вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам в результате деятельности по ремонту моста.
Однако принятый за основу обвинения юридического лица в совершении выявленных нарушений документ, поименованный ФГБУ "Главрыбвод" как ответ на запрос о предоставлении сведений, с учетом его содержания и порядка оформления допустимым и достаточным доказательством обстоятельств содеянного признать нельзя.
В рамках разбирательства в вышестоящем суде была представлена копия определения должностного лица о назначении экспертизы, содержащая подпись эксперта фио2 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ, и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, между тем названный выше итоговый документ подписан иным лицом - заместителем начальника Карельского филиала ФГБУ "Главрыбвод" фио3
Кроме того материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об образовании, специальности, занимаемой должности, стаже работы и уровне квалификации эксперта (специалиста), описавшего свое суждение на поставленные должностным лицом вопросы.
Таким образом, субъекты административной юрисдикции не вправе были основывать свои выводы на документе, который не соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательств применительно к ст.ст.26.2, 26.4 КоАП РФ, и в однозначной степени не подтверждает обстоятельства оказания неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в процессе деятельности привлекаемого к ответственности лица.
Поскольку описание в составленных по данному делу процессуальных документах событий административных правонарушений является не более чем предположением должностного лица, что является недостаточным для утвердительного вывода о наличии в данном случае квалифицирующих признаков составов инкриминируемых деяний, привлечение юридического лица к административной ответственности обоснованным признать нельзя.
Также следует отметить, что в соответствии с п.6.1 государственного контракта работы по его исполнению должны были быть проведены подрядной организацией с момента (даты) его заключения (24 мая 2019 г.) по 15 ноября 2020 г., в связи с чем временное размещение на момент выявления вменяемых деяний строительной техники, стройматериалов, элементов конструкций ремонтируемого моста, отвалов грунтов и строительного мусора, объективно было обусловлено технологией выполнения данных работ.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, вопрос о вине ООО "ПСК Строитель" не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что положениями ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения составов вменяемых административных правонарушений, состоявшиеся по делу акты на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 июня 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка