Решение Севастопольского городского суда от 30 сентября 2020 года №21-353/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-353/2020
Судья Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении N 18810192200429034347 от 29 апреля 2020 года, - начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Акишева В.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Зарытовского Д. В. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Акишева В.И. N 18810192200429034347 от 29 апреля 2020 года Зарытовский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года жалоба Зарытовского Д.В. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Акишев В.И. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, постановление N 18810192200429034347 от 29 апреля 2020 года оставить без изменений, а жалобу Зарытовского Д.В. на данное постановление - без удовлетворения. Автор жалобы указывает, что событие административного правонарушения и вина Зарытовского Д.В. в его совершении подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности, фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "Паркнет". Приведенный фотоматериал содержит, в том числе, геопозицию технического средства автоматической фотовидеофиксации правонарушения в момент фиксации административного правонарушения. Координаты, приведенные в фотоматериале, позволяют установить точное место совершения административного правонарушения, что опровергает выводы судьи об неустановлении места совершения правонарушения. При таких обстоятельствах должностное лицо полагает, что постановлением от 29 апреля 2020 года полностью доказано, что 22 апреля 2020 года в 11-01 часов водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в городе Севастополе по <адрес> осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В судебном заседании Зарытовский Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи районного суда оставить без изменений.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сухарев Е.Е. просил удовлетворить жалобу в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья исходил из того, что должностным лицом не выполнены требования закона в части указания в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, поскольку отсутствуют точные сведения о месте совершения административного правонарушения, указание на <адрес> не позволяет точно определить конкретное место правонарушения.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что должностным лицом по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в части установления места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем судьей данный вывод сделан без исследования всех представленных материалов. Не исследованы судьей материалы дела об административном правонарушении, представленные ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в том числе и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "Паркнет", в котором имеются сведения о координатах места административного правонарушения, а также материалы, представленные судье ГБУ "Севастопольский Автодор".
Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение не отвечает требованиям закона с точки зрения законности и обоснованности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таком положение обжалованное судебное решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - передаче на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
В ходе нового пересмотра дела судье надлежит дать оценку доводам жалоб Зарытовского Д.В. и Акишева В.И., постановить по делу законное и обоснованное решение, основанное на полном и всестороннем исследовании всех представленных материалов,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Севастопольского городского суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении N 18810192200429034347 от 29 апреля 2020 года, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зарытовского Д. В. направить в Ленинский районный суд города Севастополя для нового рассмотрения иному судье.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка